|
30 июня 2020 г.
|
Дело N А40-226053/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,
судей: Е.А. Зверевой, В.Я. Голобородько,
при участии в заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Леонова Е.А., по доверенности от 16.06.2020 N 092-09/06276, до 09.06.2021,
от конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) - ГК "АСВ" - Иост Е.Д., по доверенности от 17.06.2020, срок до 31.12.2020 N 77/487-н/77-2020-1-593,
рассмотрев 23.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9
на определение от 09.01.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 20.03.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов "Банк Город" (АО), об утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию с баланса "Банк Город" (АО) имущества общей балансовой стоимостью, равной 1 336 347 419, 02 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Банк Город" (АО),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 должник - "Банк Город" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим "Банк Город" (АО) и комитетом кредиторов должника, по вопросам о списании невозможного к взысканию и реализации имущества банка и списании с баланса банка невозможное к взысканию и реализации имущество (активы) банка на общую сумму 1 336 347 419, 02 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, разрешения разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов "Банк Город" (АО); утверждено предложение конкурсного управляющего по списанию с баланса "Банк Город" (АО) имущества общей балансовой стоимостью равной 1 336 347 419, 02 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) отказать.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Судебной коллегией отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений на кассационную жалобу конкурсного управляющего, поскольку не соблюдены требования статьи 279 АПК РФ.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.
Представитель конкурсного управляющего Банк Город" (АО) возражал против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.
конкурсным управляющим по собственной инициативе было объявлено о проведении заседания комитета кредиторов должника, назначенного на 15.07.2019, со следующей повесткой дня:
-О Предложении конкурсного управляющего "БАНК ГОРОД" (АО) о списании имущества Банка (недостача по основным средствам), общей балансовой стоимостью 1 336 347 419, 02 руб.
Согласно протоколу N 29 заседания Комитета кредиторов "БАНК ГОРОД" (АО) от 24.07.2019, решение по вопросу повестки дня комитетом кредиторов принято не было.
Конкурсным управляющим Банка отклонено обращение комитета кредиторов о снятии вопроса с повестки дня.
Конкурсный управляющий Банком посчитал, что непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества в том случае, если конкурсным управляющим были предприняты меры, направленные на устранение неопределенности результатов голосования кредиторов.
Судами установлено, что по причине уничтожения и не передачи руководством Банка электронных баз данных, документов, ценностей и иного имущества руководителю Временной администрации Банка, конкурсным управляющим Банком предпринимались попытки восстановления баз данных банка, однако, восстановить указанные базы не представилось возможным, поскольку сервер с данными был физически уничтожен.
Согласно акту инвентаризации имущества Банка, по состоянию на 25.03.2016 был составлен перечень имущества Банка.
Судами установлено, что конкурсным управляющим осуществлялся поиск имущества, направлялись соответствующие запросы в государственные органы и организации, имущество Банка, найденное в ходе конкурсного производства, отражено в инвентаризационном акте как вновь выявленное, это имущество оценено и вновь поставлено на баланс.
Таким образом, судами установлено, что на балансе Банка отображены вновь выявленные основные средства, земля по оценочной стоимости на общую сумму 1 035 888 846, 00 руб., а также активы (основные средства и земля) на общую сумму 1 336 347 419,0 2 руб. отражены еще и как недостача.
В связи с невозможностью сопоставления наличия имущества Банка путем сличения фактических данных с данными бухгалтерского учета, а также возникшим задвоением данных бухгалтерского учета из-за восстановления на балансе Банка вновь выявленного имущества, конкурсным управляющим Банком было предложено комитету кредиторов списать недостачу в сумме 1 336 347 419,02 руб.
С учетом указанного, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 189.78, 189.98 Закона о банкротстве, пунктом 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России N 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012), пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
При этом доводы налогового органа о том, что конкурсным управляющим пропущен срок, предусмотренный статьей 15 Закона о банкротстве, признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку в настоящем заявлении конкурсный управляющий не заявляет требований о признании недействительными решений комитета кредиторов.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, при этом указав, что Положение вступило в силу 22.09.2017, в то время как реестр требований кредиторов АО "БАНК ГОРОД" закрыт 10.05.2016, в связи с чем редакция Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России", утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, соответственно, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012).
Довод уполномоченного органа о пропуске конкурсным управляющим Банка срока на обращения с заявления в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признан судом апелляционной инстанции также несостоятельным, так как конкурсный управляющий обратился с заявлением именно в рамках статьи 60 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно подпункта 7 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В соответствии со статьей 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится "Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируем
