Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2020 г. N Ф05-10600/20 по делу N А40-244201/2019

город Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-244201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Русскина А.А. д. от 31.12.2019

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 06 июля 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" ПАО

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

по иску (заявлению)

АО "МОСТРАНСАВТО"

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" ПАО

третье лицо: ООО "АГРОПРОМХИМИЯ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТРАНСАВТО" обратилось с Арбитражный суд города Москвы с требованием к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" ПАО о взыскании задолженности в размере 972 207 руб. 86 коп., неустойки в размере 54 443 руб. 64 коп., а также о взыскании неустойки в размере 0,1% на сумму долга по банковским гарантиям за каждый день просрочки с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебного акта сада апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агропромхимия" (далее - ООО "Агропромхимия", поставщик) заключены контракты:

- от 24.07.2018 г. N 07/18-280-К на поставку трансмиссионного масла;

- от 13.08.2018 г. N 08/18-288-К на поставку жидкости для гидроусилителей руля и гидравлических систем автобусов Mercedes-Benz, Setra, МАЗ, MAN, Neoplan, ЛиАЗ 5256, 6212, 429260, Scania, Волжанин, ПАЗ, Богдан и аналогичных автобусов;

- от 13.08.2018 г. N 08/18-289-К на поставку трансмиссионного масла SAE 80W-90 для мостов MB Conecto;

- от 14.08.2018 г. N 08/18-290-К на поставку синтетического моторного масла 10w-40 для газовых автобусов.

Обязательства поставщика по контрактам обеспечены банковскими гарантиями, выданными акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Гарант), от 10.07.2018 г. N 122041, от 09.08.2018 г. N 140057, от 09.08.2018 г. N 140088 и от 09.08.2018 г. N 140093 соответственно.

Гарантии выданы в пользу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" сроком действия по 10.11.2019 включительно.

В связи с неисполнением третьим лицом своих обязательств по Контрактам истец направил в адрес ответчика письма с требованием о выплате денежных средств по Банковским гарантиям. В письмах АО "МОСТРАНСАВТО" также указало на состоявшуюся реорганизацию ГУП "МОСТРАНСАВТО" в форме преобразования в АО "МОСТРАНСАВТО".

Ответчик уведомлениями отказал в удовлетворении требования на основании положений ст. 376 ГК РФ, по причине несоответствия реквизитов лица, направившего Требования, и реквизитов Бенефициара.

Не согласившись с отказами Банка в выплате денежных средств по банковским гарантиям, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 368, 370, 374, 375, 376 ГК РФ, установив, что истцом в требованиях о выплате денежных средств по банковским гарантиям были указаны иные наименование и ИНН Бенефициара, чем в банковских гарантиях, в соответствии с которыми истец просил произвести выплаты, исходил того, что требования истца не соответствовали условиям Гарантий.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их неправильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Установив, что АО "МОСТРАНСАВТО" уведомило ответчика о состоявшейся реорганизации Бенефициара в форме преобразования, что прямо следует из содержания писем-требований, представленных истцом в обоснование своей позициий, кроме того, сведения о реорганизации ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" (Сообщение о реорганизации юридического лица (часть 1 N 11 (727) от 20.03.2019/1965), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом требование пункта 10 Гарантий исполнено, требования истца о выплате денежных средств по Банковским гарантиям соответствовали условиям Гарантий (в них содержались все необходимые реквизиты Бенефициара, по которым следовало произвести перечисление денежных средств, в том числе ИНН, ОГРН получателя денежных средств, номер расчетного счета, иные платежные реквизиты), в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате по спорным банковским гарантиям.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-244201/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская