Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-11276/20 по делу N А40-301327/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-301327/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу жалобы ООО "Вольта Русланд"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Вольта Русланд"

к ООО "Артемида"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вольта Русланд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Артемида" (далее - ответчик) о взыскании 511 573,80 руб. задолженности, 78 853,37 руб. пени, 79 064,06 руб. задолженности за возвращенные некачественные товары и 11 068,97 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 года отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Вольта Русланд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Дополнения к кассационной жалобе подлежат возврату ООО "Вольта Русланд" как поданные за пределами срока на кассационное обжалование предусмотренного часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Вольта Русланд" (поставщик) и ООО "Артемида" (покупатель) 25.12.2018 года заключен договор поставки (отсрочка платежа) N 107/18, во исполнение которого последнему был поставлен товар на общую сумму 570 438,41 руб. универсальным передаточным документам (УПД): от 27.02.2019 NN 3022, 3023, 3027, 3028; от 04.04.2019 N 5729, от 19.04.2019 N 6838 от 23.04.2019 N 7146.

По условиям пункта 4.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем по мере продажи товара третьим лицам; при этом покупатель оплачивает поставщику полную стоимость отгруженного товара не позднее 90 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за товар поставщик вправе требовать взыскания пени за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил, задолженность составила 511 573,80 руб.; пени за просрочку в оплате поставленного товара - 78 853,37 руб.

В соответствии с пунктом 4.7 договора покупатель имеет возможность в любой момент осуществить возврат любого количества качественного товара поставщику (обратная продажа), и поставщик обязан принять данный товар с учетом положений п. 4.8 договора. Возврат качественного товара возможен при условии сохранения самого товара и индивидуальной упаковки товара.

В рамках данного права ответчиком осуществлен возврат товара, что подтверждается УПД N 50 от 13.05.2019 года на сумму 244 479,28 руб. и УПД N 76 от 13.06.2019 года на сумму 575 533,76 руб.

В обоснование требования истец ссылается на то, что в нарушение условий договора (пункт 4.7 договора) покупателем возвращены некачественные, в том числе бывшие в употреблении товары на общую сумму на сумму 79 064,06 руб. Истец также начислил пени на сумму возвращенного некачественного товара в сумме 11 068,97 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт поставки товара, а также факт возврата некачественного товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара не представлено, в связи с просрочкой оплаты товара начисленная истцом неустойка является правомерной.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворения исковые требования частично суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что долг на дату обращения с иском в суд подлежит установлению расчетным путем, и бремя доказывания его размера возлагается на истца, вместе с тем, расчет цены иска по основному долгу истец в суд с исковым заявлением не представил, сверка расчетов между сторонами не проводилась,

Судом апелляционной инстанции отмечено, ответчиком осуществлен возврат (обратная продажа) по УПД N 50 от 13.05.2019 года на сумму 244 479,28 руб. и по УПД N 76 от 13.06.2019 года на сумму 575 533,76 руб., а также предоплаты в сумме 38 582,50 руб. по платежному поручению N 616 от 16.09.2019 года.

Вместе с тем, обязанность оплатить поставленный товар по УПД от 27.02.2019 года у ответчика имелась по 27.05.2019 года по условиям пункта (4.3 договора), следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 897 руб. 54 коп. за период с 28.05.2019 по 13.06.2019 начисленные на сумму 111 619,9 руб.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности поставки товара и осуществлением ответчиком возврата (обратная продажа) на спорную сумму, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года по делу N А40-301327/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова