Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-12122/20 по делу N А40-274959/2018

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А40-274959/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Пономаренко С.С. по доверен. от 24.12.2019,

рассмотрев 13 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на постановление от 04 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-274959/18

по заявлению акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Комплексные инновационные технологии для энергетики",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - заявитель, общество, АО "Концерн Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 21.08.2018 N 223-ФЗ-604/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N 09АП-24446/2019 указанное решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, заявление общества о взыскании с ФАС России судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 34 948 руб. удовлетворено в полном объеме.

10.10.2019 общество вновь обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФАС России судебных расходов (транспортные, суточные), связанных с участием представителя заявителя при рассмотрении дела на предварительном судебном заседании, состоявшемся 14.01.2019, в размере 14 020 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд указал на злоупотребление заявителем своими процессуальными правами, ввиду того, что при первичном обращении в суд заявленные расходы были взысканы, а ранее понесенные, не подлежат взысканию.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу отменено. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению АО "Концерн Росэнергоатом" о возмещении судебных расходов в сумме 14 020 руб.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов (издержек) в сумме 14 020 руб., суд апелляционной инстанции сослался на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункты 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1), расценивая данное заявление как повторное обращение в суд с теми же требованиями (по тому же предмету) и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов (издержек) в сумме 14 020 руб. в связи с участием АО "Концерн Росэнергоатом" 14.01.2019 в предварительном судебном заседании суда первой инстанции ранее не рассматривался.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 13.08.2020.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством участия с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, вопрос о взыскании судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов (издержек) в сумме 14 020 руб. (проезд Мурманск - Москва (аэропорт Внуково) - 5 864 руб., проезд Москва (аэропорт Шереметьево) - Мурманск - 7 656 руб., проезд аэропорт Внуково - Москва (Киевский вокзал) Аэроэкспресс - 500 руб.), понесённых в связи с участием в рассмотрении настоящего дела, связанные с явкой представителя АО "Концерн Росэнергоатом" 14.01.2019 в предварительное судебное заседание в Арбитражном суде города Москвы.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указывая на то, что ранее заявленная ко взысканию сумма судебных расходов уже взыскана и общество лишено возможности повторного обращения в суд с аналогичным требованием по тем же основаниям, суды не учли, что в заявлении от 08.10.2019 к возмещению заявлены судебные издержки в виде транспортных расходов (проезд (Мурманск - Москва в размере 5 864 руб. / Москва - Мурманск в размере 7 656 руб.), проезд на Аэроэкспресс (аэропорт Внуково - Москва (Киевский вокзал) в размере 500 руб.) за иной период времени, нежели в заявлении от 06.06.2019, по результатам которого было принято определение от 23.09.2019.

Общество в рассматриваемом заявлении просило взыскать судебные издержки, которые ранее не были заявлены к возмещению, в том числе в составе судебных расходов в сумме 34 948 руб.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению от 06.06.2019 обществом взыскивались судебные расходы (издержки), связанные с явкой представителей АО "Концерн Росэнергоатом" в судебные заседания 18.02.2019 (суд первой инстанции) и 27.05.2019 (суд апелляционной инстанции).

Кроме того, выводы судов о недопустимости нормами процессуального законодательства неоднократного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов противоречит позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которой после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

В этой связи, заявленные к возмещению судебные издержки в размере 14 020 руб., состоящие из транспортных расходов за предварительное судебное заседание от 14.01.2019, являются дополнительными, не заявлявшимися ранее и, соответственно, не разрешенными судом.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов (издержек), а суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению, не рассмотрев по существу заявленное требование.

Ссылка апелляционного суда на пункты 28 и 29 Постановления N 1 является ошибочной, поскольку данные разъяснения не применимы к рассматриваемой ситуации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления N 1, недопустимо неоднократное обращение с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением другого заявления о возмещении судебных издержек, тогда как в данном случае издержки понесены в связи с рассмотрением дела по существу.

Абзацем 2 пункта 29 Постановления N 1 предусмотрен отказ суда в принятии к производству или прекращение производства по заявлению о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых разрешен в ранее принятом судебном акте, вместе с тем вопрос о взыскании издержек в сумме 14 020 руб. ранее не рассматривался.

На основании изложенного определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются не соответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм процессуального права.

Поскольку судами не исследован вопрос о том, является ли заявленная обществом сумма расходов подтвержденной, обоснованной и разумной, вопрос о взыскании судебных расходов подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; на основании установленной совокупности обстоятельств определить подлежащие применению правовые нормы, принять законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А40-274959/18 отменить, вопрос о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова