Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-12831/20 по делу N А40-255568/2017

г. Москва

1 сентября 2020 г.

Дело N А40-255568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Кручининой Н.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Лиджиева В.В. - представитель Ангелов А.В., доверенность от 24.02.2020

от конкурсного управляющего ООО "Форвард-Строй" - представитель Ангелов А.В., доверенность от 11.08.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Лиджиева В.В.

на определение от 16.01.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о выплате вознаграждения и судебных расходов конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Строй",

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 ООО "Форвард-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лиджиев В.В. Определением суда от 12.04.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Василега И.В.

Определением суда от 16.01.2020 арбитражному управляющему Лиджиеву В.В. установлена сумма фиксированного вознаграждения в размере 206 000 руб., в его пользу взысканы расходы в деле о банкротстве в размере 23 289,12 руб., отказано в удовлетворении ходатайства в части перечисления денежных средств с депозита Арбитражного суда г. Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-255568/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего Лиджиева В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в перечислении денежных средств с депозита суда, арбитражный управляющий Лиджиев В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в указанной части, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, поскольку у должника фактически отсутствует имущество на основании чего выводы судов в этой части ошибочны.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель арбитражного управляющего Лиджиева В.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Форвард-Строй" поддержал кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражным управляющим Лиджиевым В.В. заявлено к установлению фиксированное вознаграждение в размере 206 000 руб., а также расходы по делу о банкротстве в общей сумме 23 289,12 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма фиксированного вознаграждения арбитражным управляющим рассчитана в соответствии с требованиями Закона о банкротстве с учетом длительности проведения конкурсного производства в отношении должника, рассчитана правильно, в материалы дела представлены доказательства несения расходов по делу о банкротстве, в том числе почтовые расходы, расходы на опубликование сведений.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу части 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судами установлена балансовая стоимость имущества ООО "Форвард-Строй" составляет 23 470 000, 00 руб., что следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего в части перечисления денежных средств с депозита Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, указав на то, что поскольку условием возникновения у заявителя по делу обязанности оплачивать расходы на вознаграждение арбитражного управляющего является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения соответствующих расходов, при этом, основанием возложения расходов на заявителя является не недостаточность, а отсутствие имущества должника, и, учитывая, что данный факт опровергается вступившим в законную силу решением арбитражного суда,

В настоящем деле судами установлено наличие имущества у должника.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А40-255568/2017 в обжалуемой части - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Я. Мысак