Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-63616/22 по делу N А40-255568/2017

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-255568/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Форвард-Строй" Василега Ирины Вячеславовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Форвард-Строй" о разрешении разногласий

по делу N А40-255568/17 о банкротстве ООО "ФорвардСтрой"

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Василега М.Ю., по дов. от 18.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года ООО "Форвард-Строй" (ИНН 7709782400 ОГРН 1087746313654) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Василега Ирина Вячеславовна (ИНН 246602436413).

27.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором ООО "УМКА" по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 11 августа 2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Форвард-Строй" о разрешении разногласий отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Василега Ирина Вячеславовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу А40-255568/17-78-372 Гудкова Инна Николаевна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Форвард-Строй".

Определением арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-255568/17 установлен размер субсидиарной ответственности, взысканы с Гудковой Инны Николаевны в конкурсную массу ООО "Форвард-Строй" денежные средства в размере 11 596 494, 59 руб.

В соответствии с п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве кредиторы распорядились своей частью требования к Гудковой Инне Николаевне.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу 40-255568/17-78-372 Б требования в общем размере 5 755 741,69 руб. были переуступлены АО Корпорация Транасстрой, ИФНС России 17 по г. Москве, ООО КИРБЕТ-ЛИФТ, Василега Ирине Вячеславовне.

Таким образом сумма оставшегося требования к Гудковой И.Н. составила 5 840 752,90 руб. и состоит из требований реестровых кредиторов ООО "УМКА", ООО "ФОРТУНА КРЫМ" и зареестрового кредитора ООО "Стандарт Констракшн".

Конкурсным управляющим на 15.12.2021, на 04.04.2022 были созваны собрания кредиторов ООО "ФОРВАРД-СТРОЙ" с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего (голосование по вопросу не производится). 2. Об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "ФОРВАРД-СТРОЙ". 3. Об утверждении начальной цены продажи прав требования ООО "ФОРВАРД-СТРОЙ".

Конкурсным управляющим ООО "ФОРВАРД-СТРОЙ" было предложено кредиторам распространить действие Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - утвержденного ранее решением собрания кредиторов от 18.09.2020, на продажу прав требования ООО "ФОРВАРД-СТРОЙ" в размере 5 840 752,90 руб. к Гудковой Инне Николаевне по определению Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 и установить начальную цену продажи прав требования в размере 20 % от номинальной стоимости.

От конкурсного кредитора ООО "УМКА" поступили возражения по порядку продажи дебиторской задолженности, в том числе, в части начальной продажной цены.

Собрания кредиторов от 15-29.12.2021 и от 04-18.04.2022 не состоялись в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

На основании п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции не усмотрел со стороны конкурсного управляющего документального подтверждения доводов о необходимости определения начальной продажной цены дебиторской задолженности в размере 20% от ее номинальной стоимости, экономическое обоснование подобного дисконтирования не представлено, в связи с чем не нашел оснований для утверждения положения о порядке продажи прав требования в редакции конкурсного управляющего и отказал в разрешении разногласий в редакции конкурсного управляющего ООО "Форвард-Строй".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 3 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что, в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в соответствии с пунктом 2 статьи 139 указанного Закона.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Однако, из материалов обособленного спора усматривается, что Положение о реализации и имущества должника, включающего дебиторскую задолженность Гудковой И.Н. конкурсным управляющим Василегой И.В. ни собранию/комитету кредиторов должника ни в суд первой инстанции не представлялось, при этом конкурсный управляющий просил суд распространить на права требования к Гудковой И.Н. условия ранее утвержденного Положения, установив при этом иную начальную продажную стоимость право требования -20% от номинальной, указанные разногласия были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 по делу N А40- 255568/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Форвард-Строй" Василега Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина