Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф05-13278/20 по делу N А40-132393/2019

г. Москва

4 сентября 2020 г.

Дело N А40-132393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кислицын А.Л. дов-ть от 25.12.2019,

от ответчиков: от ПАО ""Совкомбанк" - Щербина Е.И. дов-ть от 12.11.2018 N 1331/1, от ПАО "ФК "Открытие" - не явился, извещен,

от третьего лица: Бландов Ю.А. дов-ть от 15.04.2019 N МБ/6204-Д,

рассмотрев 31.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргоком холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргоком холдинг"

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" и публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие",

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк",

о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аргоком холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ответчик 1) и публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" (далее - ответчик 2) о признании недействительными договоров банковского счета от 12.03.2019 N 40701810211010500350 и от 18.03.2019 N 40701810508360000001.

Решением Арбитражного города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды незаконно применили пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав выводы об обстоятельствах дела с нарушением требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без наличия таких доказательств и пришли к незаконному выводу о том, что истец обращался в публичное акционерное общество "Совкомбанк" с заявлением о закрытии счета и распоряжался деньгами. Также истец ссылается на то, что суды, отклонив ходатайства о проведении судебной экспертизы, вызове свидетеля и истребовании доказательств, лишили истца возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований; суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Ответчиком 1 и третьим лицом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика 1 и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2019 ответчиком 1 был открыт истцу расчетный счет N 40701810211010500350, который был закрыт 25.03.2019.

18.03.2019 ответчиком 2 открыт истцу расчетный счет N 40701810508360000001.

Ссылаясь на то, что договоры на открытие вышеуказанных расчетных счетов подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров банковского счета от 12.03.2019 N 40701810211010500350 и от 18.03.2019 N 40701810508360000001.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 166, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" депозитных счетов", разъяснениями, содержащемся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными спорных договоров банковского счета, поскольку в банк с заявлением об открытии счета были представлены все необходимые документы для заключения договора банковского счета и идентификации, доступ к которым имеется только у истца, оснований усомниться в полномочиях действующего от имени этого общества лица и правовых оснований для неисполнения требований истца по открытию спорных расчетных счетов у ответчиков не имелось.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Нарушения норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

При этом указанные в кассационной жалобе доводы, повторяющие позицию заявителя жалобы по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и были отклонены с указанием мотивов отклонения.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А40-132393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Петрова Е.В. Кочергина