Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф09-1024/11 по делу N А07-11765/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТПП "Гита" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-11765/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью Промышленнокоммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" (ИНН: 0275037943, ОГРН: 1020202773337; далее - общество "Жилстройкомплектснаб") несостоятельным (банкротом), установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2011 в отношении общества "Жилстройкомплектснаб" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зинатуллин И.Р.

Определением суда от 20.10.2010 Зинатуллин И.Р. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 временным управляющим общества "Жилстройкомплектснаб" утвержден Ихсанов И.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 прекращено производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Зинатуллина И.Р., определение суда от 29.10.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "СТПП "Гита" обжаловало их в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 29.10.2010, изготовлено в полном объеме 24.06.2011, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 25.07.2011 (поскольку 24.07.2011 воскресенье). Между тем, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТПП "Гита" поступила в суд первой инстанции 23.08.2011, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТПП "Гита" усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТПП "Гита" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-11765/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков