Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф09-5160/10 по делу N А07-17738/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иштуганова Фанура Миннигалиевича (далее - предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А07-17738/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) к предпринимателю, третье лицо - некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Якутин И.В. (доверенность от 13.07.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с предпринимателя 6 280 491 руб. 57 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Салаватский опытно-экспериментальный механический завод".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 31.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда отменено в части, с предпринимателя в пользу уполномоченного органа взыскано 2 140 275 руб. 40 коп. убытков. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 отменить в части удовлетворения исковых требований, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

До рассмотрения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило письменное ходатайство предпринимателя об отказе от кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Исходя из положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ предпринимателя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство следует удовлетворить, отказ от кассационной жалобы - принять и на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе прекратить.

В случае прекращения производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Иштуганова Фанура Миннигалиевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А07-17738/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иштуганову Фануру Миннигалиевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 05.08.2011 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон

С.Н. Лиходумова