Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-1263/11-С6 по делу N А34-3831/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

при ведении помощником судьи Гридневой Н.С. протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсад" (далее - общество "Горсад") на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2010 по делу N А34-3831/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Гаджимурадова Гейбата Гуммата оглы - Грязнов А.Н. (доверенность от 30.06.2010 N 45-01/594022);

администрации г. Шадринска (далее - администрация) - Панарина Е.Г. (доверенность от 25.10.2010 N 4-733-47), Киценко В.В. (доверенность от 07.04.2011 N 4-196);

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска (далее - комитет) - Киценко В.В. (доверенность от 25.02.2010 N 423);

общества "Горсад" - Казаков А.Л. (доверенность от 01.04.2011).

Предприниматель Гаджимурадов Г.Г. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Шадринска в предоставлении земельного участка для строительства в аренду, изложенного в письме от 12.07.2010 N Г-322, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возложения на администрацию обязанности принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду для строительства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2010 (судья Обабкова Н.А.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 12.07.2010 N Г-322. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу о предоставлении предпринимателю Гаджимурадову Г.Г. земельного участка площадью 1155 кв. м с кадастровым номером 45:26:07 06 07:134, примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира - здания, расположенного за пределами участка по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. Февральская, д. 48, в аренду сроком до 29.04.2012 для строительства кафе, на срок строительства в аренду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Горсад" (ИНН 450200097754) просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела. Заявитель указывает на то, что ему на основании договора аренды от 14.12.2006 на срок до 13.12.2011 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0040. Согласно кадастровому плану земельного участка участок с номером 45:26:00 00 00:0040 разделен, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 45:26:00 00 00:0157 и 45:26:00 00 00:0134. Вместе с тем соответствующие изменения в договор аренды от 14.12.2006 не вносились. Общество "Горсад" полагает, что до осуществления государственной регистрации раздела земельного участка с номером 45:26:00 00 00:0040 (ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") земельные участки с кадастровыми номерами 45:26:00 00 00:0157 и 45:26:00 00 00:0134 как объекты права не могут существовать. В связи с изложенным заявитель полагает, что судебные акты вынесены о его правах и обязанностях как правообладателя земельного участка, о предоставлении части которого принято решение.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Гаджимурадов Г.Г. возражает против изложенных в ней доводов. Предприниматель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0040 разделен, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 45:26:00 00 00:0157 и 45:26:00 00 00:0134, земельный участок с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0134 поставлен на кадастровый учет, земельный участком с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0157 находится в пользовании общества "Горсад". Таким образом, по мнению предпринимателя, земельный участок с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0040 прекратил свое существование как объект прав. Постановлением администрации от 11.02.2008 N 113 обществу "Горсад" было рекомендовано после проведения государственного кадастрового учета оформить соглашение о внесении изменений в договор аренды от 14.12.2006, что обществом не было сделано. Предприниматель также ссылается на то, что при проведении землеустройства по межеванию земельного участка с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0134 интересы общества "Горсад" как смежного землепользователя были учтены, проект межевания с обществом согласован, в связи с чем его законные интересы вынесенными судебными актами не затронуты.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель обосновал кассационную жалобу тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, часть которого в соответствии с обжалуемыми судебными актами надлежит предоставить предпринимателю Гаджимурадову Г.Г. в аренду для строительства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается обществом "Горсад", земельный участок с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0040 разделен, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 45:26:00 00 00:0157 и 45:26:00 00 00:0134; в отношении земельного участка с кадастровыми номером 45:26:00 00 00:0134 проведено межевание и он поставлен на кадастровый учет, данных о том, что обществом "Горсад" обжалованы результаты межевания либо действия по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка в деле не имеется, земельный участок с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0157 находится в пользовании заявителя.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда по данному делу не могут считаться принятыми о правах и обязанностях общества "Горсад", заявителем не доказано, каким образом при установленных обстоятельствах могут быть нарушены его права предоставлением предпринимателю Гаджимурадову Г.Г. земельного участка с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0134 в аренду.

При таких обстоятельствах общество "Горсад" не обладает правом на обжалование судебных актов по настоящему делу.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "Горсад" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченно ответственностью "Горсад" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2010 по делу N А34-3831/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горсад" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 01.04.2011 N 49.

3. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков

Э.М. Маликова