Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф09-6469/11 по делу N А34-5705/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2011 по делу N А34-5705/2010 о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона-Т" о признании общества с ограниченной ответственностью "Амрита" (далее - общество "Амрита") несостоятельным (банкротом), установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2011 прекращено производство по делу о признании общества "Амрита" несостоятельным (банкротом) на основании ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2011 прекращено.

Полагая, что названные судебные акты являются незаконными, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить как определение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2011, так и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определения о прекращении производства по делу о банкротстве не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2011 не пересматривалось, кассационная жалоба уполномоченного органа на указанное определение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем в кассационной жалобе уполномоченный орган просит также отменить и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе, которое в силу ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2011 кассационная жалоба уполномоченного органа на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.09.2011 на 15 ч 00 мин.

В данной ситуации, поскольку кассационная жалоба как на определение суда первой инстанции от 01.06.2011, так и на определение суда апелляционной инстанции от 25.07.2011 оформлена на одном бумажном носителе, она фактически не может быть возвращена заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2011 по делу N А34-5705/2010 возвратить заявителю. 3 100037...236368

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова