Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-6447/11 по делу N А71-4538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолимерДорСтрой" (далее - общество "ПолимерДорСтрой") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2011 по делу N А71-4538/2011.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи осуществлял помощник судьи Васильчук Т.Ф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПолимерДорСтрой" - Галичанин А.Г. (доверенность от 03.05.2011 N А/91).

Общество с ограниченной ответственностью "СпецНефтемашОброрудование" (далее - общество "СпецНефтемашОброрудование") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миссия-НК" (далее - общество "Миссия-НК") о взыскании 5 045 829 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи от 22.09.2010 N 42.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением суда от 08.08.2011 (судья Конькова Е.В.) суд утвердил мировое соглашение, согласно которому:

1.1. Ответчик обязуется в погашение суммы долга передать следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 245,6 м. кв., этаж 1, номер на поэтажном плане 191. Адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590. Кадастровый (или условный номер) 18-18-01/042/2007-739. Оцененный сторонами в сумме 887 852 руб.

- нежилое помещение общей площадью 107,6 м.кв., этаж 1, номер на поэтажном плане 135. Адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590. Кадастровый (или условный номер) 18-18-01/004/2008-384. Оцененный сторонами в сумме 426 968 руб.

- нежилое помещение общей площадью 1077,2 м.кв., этаж 1, номер на поэтажном плане 182,182а,183,185,186,188-190. Адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина,30/590. Кадастровый (или условный номер) 18-18-01/027/2007-966. Оцененный сторонами в сумме 3 526 627 руб.

1.2. общая сумма передаваемого имущества составляет 4 841 447 руб.

1.3. при условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных в пункте 1 мирового соглашения, в срок, предусмотренный пунктом 4, истец отказывается от исковых требований к ответчику по договору от 22.09.2010 N 42 в полном объеме.

1.4. ответчик обязуется в срок до 15 августа 2011 передать по акту приема-передачи все правоустанавливающие документы на вышеперечисленное недвижимое имущество.

1.5. обязательства по государственной регистрации перехода права собственности в УФРС по УР возлагаются на общество "Миссия-НК".

Суд прекратил производство по делу.

С кассационной жалобой на указанное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики обратилось лицо, не участвующее в деле, - общество "ПолимерДорСтрой".

По мнению заявителя кассационной жалобы, мировое соглашение является незаконным, вынесено с нарушением требований ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушает права и законные интересы общества "ПолимерДорСтрой". Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на момент утверждения мирового соглашения у общества "Миссия-НК" имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, утверждение мирового соглашения привело к тому, что обществу "СпецНефтемашОброрудование" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем иным кредиторам. При этом заявитель кассационной жалобы поясняет, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2011 по делу N А71-6044/2011 принято к производству его заявление о признании общества "Миссия-НК" несостоятельным (банкротом), судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления назначено на 14.09.2011.

Представителем общества "ПолимерДорСтрой" в суд кассационной инстанции представлена справка Завьяловского районного отдела судебных приставов о том, что исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2011 N 002335732 о взыскании долга в сумме 8 202 947,55 руб. с общества "Миссия-НК" в пользу общества "ПолимерДорСтрой" не окончено, долг на 21.07.2011 не погашен.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно его интересы в экономической сфере.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о банкротстве дополнен новой главой III.1, устанавливающей специальный порядок оспаривания сделок в случае банкротства должника.

Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, действия по исполнению судебного акта, в том числе об утверждении мирового соглашения (подп. 6 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010).

Согласно п. 1 ст. 61.8 названного Закона заявление об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. При этом в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве соответствующее заявление может быть подано внешним управляющим или конкурсным управляющим, причем как по собственной инициативе арбитражного управляющего, так и по решению собрания или комитета кредиторов.

Из судебных актов по делу А71-6044/2011 следует, что в рамках дела о банкротстве возбужденному по заявлению общества "ПолимерДорСтрой" указанное мировое соглашение по основаниям п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве не оспаривалось.

Таким образом, поскольку, утверждая мировое соглашение, арбитражный суд не принял решение о правах и обязанностях общества "ПолимерДорСтрой", а также, учитывая, что исполнение мирового соглашения как сделки подлежит оспариванию по специальным основаниям в рамках дела о банкротстве, у заявителя кассационной жалобы отсутствуют основания, предусмотренные ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования определения суда от 08.08.2011 в рамках настоящего дела.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время в деле N А71-6044/2011 Арбитражным судом Удмуртской Республики процедура наблюдения еще не введена, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения и не свидетельствует о возможности оспаривания мирового соглашения в рамках рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. 184, 284, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПолимерДорСтрой" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2011 по делу N А71-4538/2011 прекратить.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

О.Г. Гусев

А.Н. Токмакова