Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2011 г. N Ф10-6243/2010 по делу N А23-2038/10Г-15-105

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.10.2011,

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Солодовой Л.В.,

судей Сорокиной И.В., Смолко С.И.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: Смирнова В.А. - директора протокол от 04.04.2011,

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ремтрансуслуги", г. Калуга, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А23-2038/10Г-15-105, установил:

предприниматель Макаров А.Н. (ОГРНИП 304402906200067), г. Калуга, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ремтрансуслуги" (ОГРН 1024001192269), г. Калуга, о признании отсутствующим права собственности ответчика на асфальтовую дорогу с инвентарным номером 7929, Лит. VI, в части 69,95 п. м, проходящих согласно техническому паспорту по земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034, и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2008 N 40-40-01/032/2008-691 о государственной регистрации права собственности ООО "Ремтрансуслуги" на указанный объект.

К участию в деле в качестве соистца привлечен предприниматель Алферин Б.В., г. Калуга, который уточнил заявленный предпринимателем Макаровым А.Н. иск, просил суд признать отсутствующим право собственности ООО "Ремтрансуслуги" на асфальтовую дорогу с инвентарным номером 7929, Лит. VI, в части 122,6 п. м, проходящую согласно техническому паспорту по земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:40, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2008 N 40-40-01/032/2008-691 о государственной регистрации права собственности ООО "Ремтрансуслуги" на указанный объект.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено КП "Бюро технической инвентаризации" г. Калуга.

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным (отсутствующим) права собственности ИП Макарова А.Н. на бетонную площадку с инвентарным номером 7929 (лит II), назначение: нежилое, общей площадью 900 кв. м. расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, путем аннулирования записи о государственной регистрации права от 02.10.2007 N 40-40-01/078/2007-406.

При рассмотрении дела истцами (ИП Макаров А.Н. и ИП Алферин Б.В.) заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, которое было удовлетворено. Суд назначил комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу и определил вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ремтрансуслуги" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Каструба М.В., Сентюрина И.Г., Токаревой М.В.) производство по апелляционной жалобе прекращено.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ООО "Ремтрансуслуги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой.

Представители ИП Макарова А.Н. и ИП Алферина Б.В. и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ИП Макарова А.Н. и ИП Алферина Б.В., выслушав представителя ООО "Ремтрансуслуги", судебная коллегия считает, что оспариваемые определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Часть 2 ст. 147 АПК РФ предусматривает обжалование определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу; обжалование определения о назначении экспертизы Кодексом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ отдельно от обжалования судебного акта, заканчивающего рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что возражения по факту проведения экспертизы могут быть заявлены обществом в порядке ч. 2 ст. 188 АПК РФ при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела по существу.

В силу п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ввиду отсутствия норм права, предусматривающих возможность обжалования определения о назначении экспертизы в апелляционном порядке, и учитывая, что данные обстоятельства установлены после принятия апелляционной жалобы к рассмотрению, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Ремтрансуслуги" на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2011 применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о правомерности оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А23-2038/10Г-15-105 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина

С.И. Смолко