Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 20АП-1759/12

г. Тула

18 мая 2012 г.

Дело N А23-2038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги" (ОГРН 1024001192269) на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2012 по делу N А23-2038/10 (судья Иванова М.Ю.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Николаевича (ОГРНИП 304402906200067), индивидуального предпринимателя Алферина Бориса Вячеславовича (ОГРНИП 306402719200035) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги" о признании права собственности отсутствующим, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги" к индивидуальному предпринимателю Макарову Андрею Николаевичу о признании права собственности отсутствующим.

В судебном заседании приняли участие представители: от ИП Макарова А.Н. - Кузнецов П.А. (доверенность от 02.04.2011); от ИП Алферина Б.В. - Кузнецов П.А. (доверенность от 02.04.2011); от ООО "Ремтрансуслуги" - Смирнов В.А. (директор, протокол от 21.01.2011).

Индивидуальный предприниматель Макаров Андрей Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги" (далее -ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности ООО "Ремтрансуслуги" на асфальтовую дорогу с инвентарным номером 7929, Лит. VI, в части 69,95 п.м, проходящих согласно техническому паспорту по земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2008 N 40-40-01/032/2008-691 о государственной регистрации права собственности ООО "Ремтрансуслуги" на указанный объект (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 18.08.2010 Арбитражный суд Калужской области отказал в удовлетворении исковых требований. Постановлением от 22.10.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А23-2038/10Г-15-105 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении определением от 28.04.2011 к участию в деле в качестве соистца привлечен Алферин Б.В., и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КП "Бюро технической инвентаризации".

Определением от 04.05.2011 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Ремтрансуслуги" к индивидуальному предпринимателю Макарову А.Н. о признании недействительным (отсутствующим) права собственности индивидуального предпринимателя Макарова А.Н. на бетонную площадку с инвентарным номером 7929 (лит II), назначение: нежилое, общей площадью 900 кв.м., расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, путем аннулирования записи о государственной регистрации права от 02.10.2007 N 40-40-01/078/2007-406.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2012 исковые требования ИП Макарова А.Н. удовлетворены в полном объеме, в исках ИП Алферина Б.В. и ООО "Ремтрансуслуги" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ремтрансуслуги" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 1945 году создана Калужская транспортно-экспедиционная контора, переименованная в 1972 году в Калужскую автобазу ОПС (т. 1, л.д. 70-71, 73), которая, в свою очередь, в 1999 году преобразована в Калужское потребительское общество "Автотрансремсервис" согласно его уставу (т. 1, л.д. 98-113). В ноябре 2000 года Калужское потребительское общество "Автотрансремсервис" преобразовано в ЗАО "Н.Рассвет" в соответствии с уставом (т. 1, л.д. 115-139). Вышеперечисленные организации располагались по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 139.

По заявлению Калужского потребительского общества "Автотрансремсервис" в 2000 году подготовлено межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 40:26:010812:00 02, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 139, (т. 1, л.д. 78-91), затем между Калужским потребительским обществом "Автотрансремсервис" и Городской управой г. Калуги был заключен договор аренды названного выше земельного участка (т. 1, л.д. 114).

В плане земельного участка г. Калуга, ул. Никитина, 139, по состоянию на 25.12.1990, передаточном акте от 22.11.2000, определении Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2002 по делу N А23-1832/01Г-7-146 (т. 1, л.д. 92, 140-147) указано на наличие по названному выше адресу асфальтовой дороги 1967 года постройки, принадлежащей ЗАО "Н.Рассвет".

Согласно уставу ООО "Ремтрансуслуги" с изменениями к нему, а также письму ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (т. 2, л.д. 1-15) указанная организация является правопреемником ЗАО "Н.Рассвет". Как следует из передаточного акта от 05.06.2002 (т. 2, л.д. 16-72), ЗАО "Н.Рассвет" передало ООО "Ремтрансуслуги" имущество, в том числе сооружение - асфальтовую дорогу 1967 года постройки и бетонную площадку 1990 года постройки.

На основании распоряжения Городского Головы Городского округа "Город Калуга" от 25.05.2007 N 4718-р (т. 2, л.д. 35) ООО "Ремтрансуслуги" был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2575 кв.м под строением склада и бетонной площадкой, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 139, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 от 03.08.2007 N 893 (т. 2, л.д. 50-51), в п. 3.5 которого указано на обременение: не препятствовать проходу и проезду работников ОАО "Центртелеком", МУП "КГКЭС", Калужского филиала "Калугамежрайгаз" ОАО "Калугаоблгаз" для ремонта и обслуживания подземных транзитных коммуникаций, не препятствовать проходу и проезду работников и автотранспорта к строению 9. Право собственности ООО "Ремтрансуслуги" на земельный участок зарегистрировано 10.09.2007 согласно свидетельству 40 КЯ 138395 (т. 2, л.д. 58).

Индивидуальный предприниматель Макаров А.Н. приобрел у ООО "Ремтрансуслуги" по договору купли-продажи от 10.09.2007 земельный участок площадью 2527 кв.м с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034, нежилое одноэтажное металлическое строение на бутовом фундаменте общей площадью 61,7 кв.м, бетонную площадку застроенной площадью 900 кв.м, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 139, зарегистрировав на указанные объекты право собственности согласно свидетельствам, 40 КЯ 137974, 40 КЯ 137973, 40 КЯ 137972, замененному впоследствии свидетельством 40 КЯ 236427 (т. 2, л.д. 59-64).

В 2008 году по заявлению ООО "Ремтрансуслуги" проведена техническая инвентаризация, подготовлен технический паспорт и зарегистрировано право собственности согласно свидетельству 40 КЯ 236428 на сооружение транспорта - асфальтовую дорогу длиной 408,73 п.м, расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 139 (т. 2, л.д. 67-71).

Ссылаясь на то, что названный выше объект недвижимости налагается на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке, индивидуальный предприниматель Макаров А.Н. обратился в суд с иском.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 04.02.2011, судом первой инстанции назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению от 10.01.2012 определенно невозможно установить местоположение исследуемой дороги. По данным технического паспорта, оно указано ориентировочно, фактически общей асфальтовой кольцевой дороги, проходящей по территории земельного участка по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 139, не имеется, а имеются только отдельные участки проездов с различным верхним покрытием. Данный объект не существовал на момент регистрации права собственности на него за ООО "Ремтрансуслуги". Указанные обстоятельства установлены, в том числе, путем сопоставления имеющихся в материалах дела планов земельного участка, подготовленных в различное время. Также эксперты указали, что, с учетом невозможности по документам точно установить место нахождения асфальтовой дороги, то и ее часть, которая проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:00 02 74:0034 и 40:26:00 02 74:0040, не может быть определена точно.

Указанное заключение является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий, в связи с чем обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства на основании ч.2 ст. 64 АПК РФ.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъясняется, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Из системного толкования приведенных положений законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10 указано, что иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика прекращенным заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие в деле доказательства (заключение судебной экспертизы, объяснения казенного предприятия "Бюро технической инвентаризации"), исходя из предмета и оснований заявленного ИП Макаровым А.Н. иска, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве указанного в реестре объекта права и что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, принадлежащим ИП Макарову А.Н.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой (определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-2963/12).

Доводы жалобы сведены к несогласию ее заявителя с результатами судебной экспертизы, оснований для переоценки которой нет.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2012 по делу N А23-2038/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева