Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2011 г. N Ф10-3644/2011 по делу N А35-642/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Панченко С.Ю.,

судей Маргеловой Л.М., Егорова Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 г. (судья Леонова Л.В.) по делу N А35-642/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2010 г. по делу N А35-642/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Курской торгово-промышленной палате от 12.01.2010 г. по делу N 03-09/04-56-09, которым с Общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Курский цементный завод" сумма основного долга по договору процентного займа от 12.03.2009 г. в размере 8400000000 руб., а также судебные расходы, связанные с разрешением дела в третейском суде в виде третейского сбора, уплаченного истцом при подаче искового заявления в размере 70000 руб.

Одновременно ОАО "Сбербанк России" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 АПК РФ.

Определением ФАС ЦО от 29.08.2011 г. кассационная жалоба на указанный выше судебный акт была возвращена ОАО "Сбербанк России" в виду отсутствия у заявителя права на его кассационное обжалование.

Не согласившись с определением ФАС ЦО от 29.08.2011 г., Банк обратился в суд с кассационной жалобой на названное определение.

Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое определение суда надлежит отменить.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос о том, затрагивает ли обжалуемый в кассационном порядке судебный акт права или обязанности заявителя, не являвшегося участником процесса при рассмотрении дела по существу, подлежит разрешению при рассмотрении кассационной жалобы и не может быть разрешен судом при ее принятии к производству, суд ошибочно возвратил кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России".

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288 и 291 АПК РФ, определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 г. по делу N А35-642/2010 отменить.

Истребовать из Арбитражного суда Курской области материалы дела N А35-642/2010.

По поступлении дела в кассационную инстанцию решить вопрос о принятии кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2010 г. по делу N А35-642/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.М. Маргелова

Е.И. Егоров