Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2012 г. N Ф07-10062/2010 по делу N А05-12515/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2011 г. N Ф07-10062/10 по делу N А05-12515/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2011 г. N Ф07-10062/2010 по делу N А05-12515/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2010 г. N Ф07-10062/2010 по делу N А05-12515/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Колесниковой С.Г. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 31.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьменко Евгении Федоровны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2011 (судья Чиркова Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А05-12515/2009,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2009 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Кузьменко Евгении Федоровны, зарегистрированной по адресу: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Гагарина, д. 41а, кв. 11, ОГРНИП 305290406900031, о признании ее банкротом.

Определением от 26.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Угушев Аркадий Ананьевич.

Определением от 22.04.2010 введено внешнее управление.

Определением от 06.05.2010 внешним управляющим утвержден Галин Андрей Евгеньевич.

Решением от 19.05.2011 предприниматель Кузьменко Е.Ф. признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 30.06.2011 конкурсным управляющим утверждена Баракова Елена Геннадьевна.

Арбитражный управляющий Галин А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 564.665 руб. 19 коп., в том числе 552.621 руб. вознаграждения внешнего управляющего и 12.044 руб. 19 коп. расходов на опубликование сообщений о продаже имущества.

Определением от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Кузьменко Е.Ф. просит отменить определение от 25.07.2011 и постановление от 22.09.2011, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кузьменко Е.Ф. ссылается на то, что Галин А.Е. ненадлежащим образом исполнял обязанности внешнего управляющего, не предпринимал мер по выполнению плана внешнего управления, поскольку, по мнению должника, целью Галина А.Е. являлось признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал вознаграждение и расходы с должника, а не за счет его имущества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", освобожденный от исполнения обязанностей арбитражный управляющий вправе обратиться с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им расходов по делу, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.6 Закона арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. В случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона размер фиксированной суммы вознаграждения для внешнего управляющего составляет 45.000 руб. в месяц.

Размер предъявленного к взысканию вознаграждения судом проверен и признан правильным.

Галин А.Е. исполнял обязанности внешнего управляющего в период с 06.05.2010 по 18.05.2011, размер вознаграждения за указанный период составляет 560.321 руб.

С учетом того, что частично вознаграждение выплачено за счет имущества должника (в сумме 7.700 руб.), суд первой инстанции правильно взыскал в пользу управляющего 552.621 руб. вознаграждения.

Галин А.Е. не был освобожден или отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего, в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для невыплаты вознаграждения за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Предъявленные к взысканию расходы на опубликование сообщений о продаже имущества должника подтверждены документально, являются обоснованными и необходимыми.

Доводы Кузьменко Е.Ф. о том, что в резолютивной части определения от 25.07.2011 не указано на взыскание денежных средств за счет имущества должника, правомерно отклонены апелляционным судом, сославшимся на положения пункта 1 статьи 59 Закона. Исполнительный лист выдается на взыскание денежных средств с должника, а исполнение судебного акта производится за счет имущества этого должника.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А05-12515/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузьменко Евгении Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова

В.В. Старченкова