Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 14АП-9251/11

г. Вологда

15 февраля 2012 г.

Дело N А05-12515/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шелеметьева Василия Максимовича, Автушко Виктора Дмитриевича, Новосельцева Юрия Ивановича, индивидуального предпринимателя Кузьменко Евгении Федоровны

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2011

по делу N А05-12515/2009 (судья Чиркова Т.Н.),

УСТАНОВИЛ

Шелеметьев Василий Максимович, Автушко Виктор Дмитриевич, Новосельцев Юрий Иванович, индивидуальный предприниматель Кузьменко Евгения Федоровна (ОГРНИП 305290406900031; далее - Должник) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2011 об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего Должнику, утверждении порядка и условий проведения торгов по его продаже.

Определением суда от 10.01.2012 апелляционные жалобы оставлены без движения в связи с нарушением требований пунктов 1 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 14.02.2012.

Копия определения суда от 10.01.2012, направленная по известному суду адресу Новосельцева Ю.И.: город Котлас, улица Кедрова, дом 3, квартира 61 возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" согласно почтовому отправлению от 11.01.2012 N 34224. Согласно почтовым уведомлениям о вручении заказной корреспонденции с уведомлением от 11.01.2012 N 34222, N 34223, N 34225 копии определения суда от 10.02.2012 получены лично Автушко В.Д., Шелеметьевым В.М., Кузьменко Е.Ф. по известным суду адресам в городе Котласе: улица Володарского, дом 104, квартира 57; улица Гагарина, дом 35, квартира 106; улица Гагарина, дом 41 а, квартира 11.

Однако заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения в срок, установленный в определении суда от 10.01.2012.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податели жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что копию определения суда от 10.01.2012 Автушко В.Д., Шелеметьев В.М., Кузьменко Е.Ф. получили по известным суду адресам, а Новосельцев Ю.В. не принял должных мер к получению корреспонденции.

Таким образом, податели жалоб считаются надлежаще извещенными о вынесенном определении.

Подателями жалоб не представлено ходатайств о продлении срока оставления жалоб без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционных жалоб без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу Шелеметьева Василия Максимовича, Автушко Виктора Дмитриевича, Новосельцева Юрия Ивановича, индивидуального предпринимателя Кузьменко Евгении Федоровны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2011 по делу N А05-12515/2009 (регистрационные номера 14АП-9251/2011, 14АП-9250/2011, 14АП-9251/2011, 14АП-9249/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева