Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-6574/2011 по делу N А42-5870/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-6574/11 по делу N А42-5870/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-20258/11

Судья Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский судоремонтный завод Морского флота" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А42-5870/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский судоремонтный завод Морского флота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску: решения от 02.07.2010 и требований от 30.07.2010 N 5487-5489.

Определением от 31.03.2011 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сорока организаций.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2011 названное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 31.03.2011 и постановление от 24.05.2011.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Исходя из положений части 2 статьи 188 АПК РФ, Общество вправе заявлять соответствующие возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на определение от 31.03.2011 и постановление от 18.05.2011 подлежит возврату Обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева