Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2013 г. по делу N А05-14512/2010

4 июня 2013 г.

Дело N А05-14512/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Цыпина Валерия Михайловича его представителя Усова Е.А. (доверенность от 10.07.2011),

рассмотрев 04.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыпина Валерия Михайловича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А05-14512/2010 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.), установил:

Индивидуальный предприниматель Цыпин Валерий Михайлович (ОГРНИП 304291815500021) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Агентству лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (далее - Агентство) об обязании согласовать по договору аренды лесного участка от 06.08.2009 N 728 размер арендной платы на 2010 год и порядок ее внесения, исходя из 5 и 6 разрядов такс в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Решением суда первой инстанции от 19.04.2011 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2011 решение суда первой инстанции отменено; Агентство заменено на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство); размер арендной платы по договору аренды лесного участка от 06.08.2009 N 728 на 2010 год установлен в размере 2501295 руб. 62 коп.

Цыпин В.М. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 23.12.2011 по новым обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Цыпин В.М. просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции и пересмотреть постановление апелляционного суда от 23.12.2011 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 06.08.2009 N 728, заключенного с Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства), Цыпину В.М. в целях заготовки древесины передан в аренду лесной участок общей площадью 7582 га в Печниковском и Ошевенском участковых лесничествах Каргопольского лесничества (условный номер 11:218:08:0762) на срок по 05.08.2058.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 26.08.2009, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2009.

Согласно пункту 2.4 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом сторонами.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

Протоколом от 19.04.2010 стороны согласовали арендную плату на 2010 год в размере 2070489 руб.

В соответствии с соглашением от 26.05.2010 о внесении изменений в договор увеличен объем использования лесов на арендуемом участке, в связи с этим арендодателем размер арендной платы увеличен до 3652593 руб.

Арендатор, не подписав протокол согласования размера арендной платы в указанном размере, сославшись на то, что ввиду удаленности арендуемых лесных кварталов от погрузочного пункта арендную плату следует рассчитывать не по 1, а по 5 и 6 разрядам такс, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из согласования сторонами размера арендной платы на 2010 год протоколом от 19.04.2010, а также указал, что ставки платы за единицу объема древесины в 2010 году не менялись.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что при расчете арендной платы следует применять тот разряд такс, который соответствует фактическому местонахождению погрузочного пункта, отменил решение и иск удовлетворил.

В качестве нового обстоятельства, являющегося в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 23.12.2011, Цыпин В.М. сослался на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А05-8385/2012.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов является такое новое обстоятельство, как признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку резолютивная часть постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А05-8385/2012 не содержит вывод о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что новое обстоятельство, с наличием которого процессуальное законодательство связывает возможность пересмотра судебного акта, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А05-14512/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыпина Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

Л.А. Самсонова