Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. по делу N А56-48241/2012

28 мая 2013 г.

Дело N А56-48241/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 28 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Константинова П.Ю., Кустова А.А.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора А.Л. Поленова" Министерства здравоохранения Российской Федерации директора Яковенко И.В. (приказ от 06.11.2013 N 63-кр), Буньковой И.Л. (доверенность от 19.04.2013), Ковальской С.В. (доверенность от 22.05.2013), Морозкова Л.С. (доверенность от 31.01.2013), от закрытого акционерного общества "АКРОС" Гридасовой Ю.И. (доверенность от 29.08.2012),

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора А.Л. Поленова" Министерства здравоохранения Российской Федерации на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 по делу N А56-48241/2012 (судья Малышева Н.Н.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора А.Л. Поленова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АКРОС" (далее - Общество), в котором просило:

- расторгнуть заключенный с ответчиком государственный контракт от 26.04.2011 N АЭФ-03-11 (далее - Контракт) на строительство первой очереди комплекса зданий Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Заповедная улица, напротив д. 41, лит. А (участок 1, квартал 17 Б-В, Коломяги) в части подготовки территории под строительство, включая вынос ЛЭП за пределы участка и прокладку наружных инженерных сетей;

- взыскать с Общества в пользу Учреждения 223 628 812 руб. 44 коп.;

- расторгнуть Контракт в части строительства нулевого цикла клиник для взрослых и детей и подземных автостоянок и разработки части рабочей документации.

До принятия решения по делу Общество предъявило встречный иск к Учреждению с требованиями:

- внести изменения в подпункты 113 и 123 приложения N 2.1 к Контракту, изложив их в следующей редакции: "_кабель одножильный силовой напряжением 220 кВ с изоляцией из сшитого полиэтилена, медной сегментированной жилой сечением 1400 кв.мм, медным многопроволочным экраном сечением 210 кв.мм, с продольной и поперечной герметизацией марки "XS(FL)2Y lxl400RMS\210-220 kV" производства компании Damirer Kablo, Турция";

- внести изменения в подпункты 143 и 144 приложения N 2.1 к Контракту изложив их в следующей редакции: "_две блочно-контейнерные автоматизированные электростанции типа БКАЭС 1хР635Р5х1.3-0.2 производства ООО "Президент-Нева Энергетический центр";

- внести в пункт 4.1 Контракта изменения, изложив его в следующей редакции: "Сроки выполнения работ по Контракту: начало работ с момента подписания сторонами настоящего Контракта, окончание работ - не позднее 20 августа 2013 года";

- внести в пункт 4.1.2 Контракта изменения, изложив его в следующей редакции: "Заказчиком устанавливаются отдельные этапы выполнения работ, которые отражаются в календарном плане-графике производства работ: I этап - не позднее 20 декабря 2011 года; II этап - не позднее 20 августа 2013 года".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 встречное исковое заявление Общества принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Фармстер" и "Промтрендпроект", открытое акционерное обществом "ФСК ЕЭС".

Учреждение переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора А.Л. Поленова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 12.12.2012 и постановление от 25.03.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 кассационная жалоба Общества принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 02.07.2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов, в удовлетворении которого судом кассационной инстанции было отказано, поскольку Общество не представило документальных доказательств в обоснование приведенных в ходатайстве доводов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 22.04.2013 от Общества вновь поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 12.12.2012 и постановления от 25.03.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 указанное ходатайство Общества удовлетворено.

В жалобе на определение от 24.04.2013 Учреждение просит его отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали жалобу и просили о ее удовлетворении, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Все лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Как видно из материалов дела, в обоснование своего ходатайства о приостановлении исполнения решения от 12.12.2012 и постановления от 25.03.2013 Общество ссылалось на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, поскольку истец является бюджетным учреждением, финансирование которого происходит на основе утверждаемой сметы расходов и доходов, процедура возврата денежных средств займет много времени. Взыскание арбитражным судом 223 628 812 руб. 44 коп. поставит под угрозу финансово-хозяйственную деятельность Общества, приведет к банкротству не только Общества, но и группы компаний "АКРОС", может повлечь неисполнение заключенных ранее государственных контрактов, а также приведет к негативным социальным последствиям для работников Общества.

Следует признать, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 283 АПК РФ установлено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Поскольку Общество не представило каких-либо допустимых доказательств затруднительности поворота исполнения решения и постановления, а также не представило обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения), то у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнения названных судебных актов.

В связи с тем, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а заявление Общества о приостановлении исполнения решения от 12.12.2012 и постановления от 25.03.2013 - отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 по делу N А56-48241/2012 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Акрос" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-48241/2012 отказать.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

А.А. Кустов