Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2013 г. по делу N А56-54421/2012

31 июля 2013 г.

Дело N А56-54421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Серовой В.К.,

судей Власовой М.Г. и Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Усть-Лужский рыбокомбинат" Серебренникова В.Д. (доверенность от 15.11.2012 N Д-38/12), Еремеева В.А. (доверенность от 09.01.2013 N 7), от открытого акционерного общества "Кингисеппский Водоканал" Мясниковой Ж.Ю. (доверенность от 11.03.2013 N 16), от открытого акционерного общества "ПортЖилСтрой" Солодовникова А.Г. (доверенность от 06.06.2013 N 8-06),

рассмотрев 24.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Усть-Лужский рыбокомбинат" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А56-54421/2012 (судья Боглачева Е.В.), установил:

закрытое акционерное общество "Усть-Лужский рыбокомбинат", место нахождения: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, п. Усть-Луга, квартал Ленрыба, д. 1, ОГРН 1024701423999 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Кингисеппский Водоканал", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, Малая ул., д. 5, ОГРН 1084707001565 (далее - Водоканал), о признании создающей опасность причинения вреда в будущем и запрещении Водоканалу осуществлять следующую деятельность:

- сброс сточных вод на канализационные очистные сооружения Комбината в поселке Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области в объеме, превышающем 380 кубических метров в сутки;

- прием в систему водоотведения и передача на канализационные очистные сооружения Комбината в поселке Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области сточных вод, отводимых от многоквартирных жилых домов: корпуса 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба;

- предоставление правообладателям земельных участков технических условий подключения объектов капитального строительство к сетям инженерно-технического обеспечения в части подключения к системам водоотведения и очистки сточных вод, предусматривающих сброс (очистку) сточных вод на канализационные очистные сооружения Комбината в поселке Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, без предварительного письменного согласования таких технических условий с Комбинатом;

- выдача застройщикам документов, подтверждающих соответствие построенных, реконструированных объектов капитального строительства техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоотведения и очистки сточных вод, предусматривающих сброс (очистку) сточных вод на канализационные очистные сооружения Комбината в поселке Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, в случае, если такие технические условия не были предварительно письменно согласованы с Комбинатом.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2013 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2013 решение от 23.01.2013 отменено, иск удовлетворен.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2013 принята к производству кассационная жалоба Водоканала на постановление от 12.04.2013, а определением от 03.07.2013 исполнение постановления от 12.04.2013 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе Комбинат, считая оспариваемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства Водоканала о приостановлении исполнения постановления от 12.04.2013 отказать.

Податель жалобы отмечает, что в рассматриваемом случае Водоканал не предоставлял встречного обеспечения, поэтому единственным условием для приостановления исполнения судебного акта могло являться только обоснование со стороны заявителя невозможности или затруднительности поворота исполнения. Однако, основанием для приостановления исполнения постановления явилось обстоятельство, не предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

По мнению Комбината, Водоканал в ходатайстве не обосновал затруднительность или невозможность поворота исполнения постановления в случае его отмены, не привел достаточных доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие соответствующих оснований для приостановления исполнения.

В представленном отзыве на жалобу ОАО "ПортЖилСтрой" просит оставить в силе обжалуемое определение, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Отзыв на жалобу Водоканалом не представлен.

В судебном заседании представитель Комбината подтвердил доводы, приведенные в жалобе. Представители Водоканала и ОАО "ПортЖилСтрой" возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Как видно из материалов дела, в обоснование своего ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 12.04.2013 Водоканал указал, что для исполнения судебного акта в части прекращения приема сточных вод от указанных выше домов необходимо осуществить заглушку канализационных колодцев. При заглушке канализационных колодцев будет причинен ущерб имуществу жителей домов и окружающей среде, поскольку произойдет излив сточных вод через санитарное оборудование в квартирах жителей домов; перекрытые канализационные колодцы переполнятся, произойдет излив неочищенных стоков на поверхность почвы с растеканием сточных вод по рельефу населенного пункта, заполнение стоками придомовых территорий, что повлечет экологическое загрязнение почвы, грунтовых вод на территории муниципального образования "Усть-Лужское сельское поселение" и неизбежность возникновения риска эпидемиологической катастрофы на территории поселка Усть-Луга.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд правомерно удовлетворил ходатайство Водоканала о приостановлении исполнения постановления от 12.04.2013, поскольку в случае отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта его поворот будет затруднен, а в случае экологического загрязнения почвы, грунтовых вод на территории муниципального образования "Усть-Лужское сельское поселение" и возникновения риска эпидемиологической катастрофы, поворот исполнения постановления от 12.04.2013 будет невозможен.

В связи с тем, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А56-54421/2012 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Усть-Лужский рыбокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

М.Г. Власова

С.А. Ломакин