Вопрос: Обязан ли муниципальный заказчик устанавливать требование о членстве участника закупки в СРО при закупке работ по разработке проектной документации на выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2023 г.)

Обязан ли муниципальный заказчик устанавливать требование о членстве проектной организации в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии с положениями ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ в случае осуществления закупки путем электронного аукциона по Закону N 44-ФЗ на работы по разработке проектной документации на выполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если объект культурного наследия относится к объектам капитального строительства, заказчик обязан установить в извещении об осуществлении закупки единое требование к участникам закупки о наличии членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, за исключением случаев, предусмотренных градостроительным законодательством.

Обоснование вывода:

Понятие "реставрация" не используется в Градостроительном кодексе РФ и согласно ст. 43 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) включает научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности именно объекта культурного наследия. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 41 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями указанного Закона и Градостроительного кодекса РФ.

Следует учитывать, что Градостроительный кодекс РФ (далее - ГрК РФ) регулирует отношения связанные с объектами капитального строительства. к которым относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 ГрК РФ). Соответственно, его нормы необходимо учитывать, если объект культурного наследия (независимо от его уровня) относится к объектам капитального строительства.

Градостроительным кодексом определены случаи, при которых определенные работы должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемой организации в соответствующей области (далее - СРО). В частности ч. 4 ст. 48 ГрК РФ установлено, что работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с чч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Первое исключение из данного правила предусмотрено этой же частью, из которой следует, что членство в СРО не требуется тем индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые заключают договоры о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию, которые не являются застройщиками, техническими заказчиками, лицами, ответственными за эксплуатацию здания, сооружения, региональными операторами. Иными словами, данной нормой из-под действия указанного правила изымаются субподрядчики, заключающие договоры с генеральными подрядчиками, имеющими членство в СРО.

Кроме этого, перечень случаев, в которых членство в СРО не требуется, содержится в ч. 4.1 ст. 48 ГрК РФ. Анализ этой нормы показывает, что она делает исключение из правила о наличии СРО для определенных категорий юридических лиц, которые выступают подрядчиками по договорам, заключаемым с определенными субъектами. При этом принадлежность здания к объектам культурного наследия сама по себе не имеет значения для определения того, необходимо ли членство в СРО для проведения работ подготовке проектной документации или нет. Значение может иметь лишь субъектный состав договора подряда на снос здания как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при применении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей, далее - контрагент), при осуществлении закупки у единственного контрагента в случаях, предусмотренных указанной нормой, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиями, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В этой связи в извещении об осуществлении закупки на подготовку проектной документации в реализацию положений п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Закона N 44-ФЗ устанавливается требование к участникам закупки о членстве в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, за исключением случаев, при которых такое членство не требуется в соответствии с ГрК РФ. Аналогичная позиция содержится в совместном письме Минфина России и Минстроя России от 03.10.2022 NN 24-01-07/95279, Б0737-СИ/02.

С учетом изложенного в описанной в вопросе практической ситуации участнику закупки требуется членство в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, за исключением случаев, указанных в ч. 4.1 ст. 48 ГрК РФ, а заказчик в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ обязан установить такое требование в извещении об осуществлении закупки. Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой (смотрите решение УФАС по Краснодарскому краю от 14.11.2022 N 023/06/99-5455/2022, решение УФАС по Мурманской области от 12.04.2022 N 051/06/106-188/2022, решение УФАС по Ленинградской области от 05.10.2022 N 047/06/42-2930/2022, решение УФАС по Тамбовской области от 08.02.2023 N 068/06/50-49/2023).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Пилипенко Эльвира

Ответ прошел контроль качества

9 июня 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.