Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КГ-А40/1952-05-ж Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2005 г. N КГ-А40/1952-05-ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2005 г. N КГ-А40/5219-05; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/13344-04; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/4877-05; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КГ-А40/2644-05; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КГ-А40/2645-05; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КГ-А40/2646-05

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2004 г. по делу N А40-42415/04-44-31Б, в частности, включены в реестр требований кредиторов должника КБ "Диалог-Оптим" (ООО) в первую очередь требования Фроловой Н.Г. в размере 7679 руб. 06 коп. (т. 1025, л.д. 71-72).

На указанное определение в части требований Фроловой Н.Г. конкурсным управляющим КБ "Диалог-Оптим" (ООО) подана 15 февраля 2005 г. кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано несвоевременной передачей документов по требованиям Фроловой Н.Г. из Дополнительного офиса конкурсному управляющему (т. 1025, л.д. 73-74).

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2005 г. N КГ-А40/1052-05 кассационная жалоба возвращена заявителю. Определение мотивировано тем, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными (т. 1025, л.д. 82).

В жалобе на определение от 2 марта 2005 г. конкурсный управляющий КБ "Диалог-Оптим" (ООО) просит определение отменить, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2004 г. и принять кассационную жалобу на это определение к производству суда, ссылаясь на неправильное применение ст. 117 и п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1025, л.д. 86-87).

Проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для отмены определения от 2 марта 2005 г. о возвращении кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из обжалуемого определения, при его принятии судья рукводствовался ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые были применены правильно.

Содержащийся в определении вывод о неуважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2004 г. доводами ходатайства о восстановлении названного процессуального срока не опровергается.

С учетом изложенного жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2005 г. N КГ-А40/1952-05 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-42415/04-44-31Б оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.