Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/13344-04 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы об отмене решения о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку данное решение не нарушает права и законные интересы заявителя, и принято в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/13344-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2005 г. N КГ-А40/5219-05; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/4877-05; определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КГ-А40/1952-05-ж; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КГ-А40/2644-05; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КГ-А40/2645-05; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КГ-А40/2646-05

Приказом Банка России от 10 августа 2004 года N ОД-612 у КБ "Диалог-Оптим" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Центральный Банк Российской Федерации 23 августа 2004 года обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании КБ "Диалог-Оптим" (ООО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2004 года КБ "Диалог-Оптим" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2005 года требования ЗАО "В.И.П. Сервис/V.I.Р. Сервис" в размере 12219000 рублей, заявленные в адрес КБ "Диалог-Оптим" (ООО), были признаны обоснованными и подлежащими включению в указанной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "В.И.П. Сервис/V.I.P. Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2004 года, с просьбой его отменить как нарушающее права и законные интересы заявителя, и как принятое с нарушением норм материального права в связи со следующим.

По мнению заявителя кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства неплатежеспособности должника, судом также не выяснена правомерность отзыва у должника лицензии, а также судом нарушены права кредиторов в связи с тем, что кредиторы не были привлечены к участию в деле на момент рассмотрения судом заявления о признании КБ "Диалог-Оптим" (ООО) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании кассационной инстанции ЗАО "В.И.П. Сервис/V.I.Р. Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представитель конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО) и представитель Банка России, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2004 года по делу N А40-42415/04-44-31Б подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "В.И.П. Сервис/V.I.P. Сервис" - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Первая инстанция правильно определила предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о признании КБ "Диалог-Оптим" (ООО) несостоятельным (банкротом).

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указания на которые содержатся в обжалуемом решении.

Правомерность отзыва лицензии на осуществление банковских операций не относится к предмету рассмотрения по данному делу.

Состав лиц, участвовавших в судебном заседании, на котором принято решение о признании КБ "Диалог-Оптим" (ООО) несостоятельным (банкротом) определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 16 сентября 2004 г. по делу N А40-42415/04-44-31Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "В.И.П. Сервис/V.I.P. Сервис" - без удовлетворения.