Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/4877-05 При новом рассмотрении дела о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника-банкрота суду необходимо установить обстоятельства зачисления денежных средств во вклад заявителя и местонахождение спорных денежных средств в настоящее время (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/4877-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2005 г. N КГ-А40/5219-05; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/13344-04; определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КГ-А40/1952-05-ж; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КГ-А40/2644-05; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КГ-А40/2645-05; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КГ-А40/2646-05

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2004 г. КБ "Диалог-Оптим" (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в суд поступили требования Гончарова Юрия Алексеевича (Гончаров Ю.А.) о включении в реестр требований кредиторов КБ "Диалог-Оптим" (ООО) его требования в размере 100 000 руб. по договору банковского вклада, находящихся на депозитном счете N 42304810916000000100 (т. 432, л.д. 1).

В возражениях на требование Гончарова Ю.А. от 14 декабря 2004 г. иск N 2818 конкурсный управляющий КБ "Диалог-Оптим" (ООО) просил не включать требования Гончарова Ю.А. в реестр требований кредиторов первой очереди, ссылаясь на то, что предписанием Московского ГТУ Банка России от 30 июня 2004 г. N 11-33-09/57617 ДСП, в частности, введено ограничение на открытие депозитных счетов клиентам, не являющимся учредителями (участниками) кредитной организации, что 10 августа 2004 г. Банком России был издан приказ N ОД-612 "Об отзыве лицензии на осуществления банковских операций у КБ "Диалог-Оптим" (ООО), что депозитный счет Гончарову Ю.А. был открыт 9 августа 2004 г. и на этот счет Волгоградским гипсовым заводом "Перспектива" (клиентом КБ "Диалог-Оптим") в безналичном порядке переведены во вклад 1 000 00 руб., что п. 2.1.2 депозитного договора предусмотрена обязанность самого вкладчика Гончарова Ю.А. внести на депозитный счет сумму вклада, однако Гончаров Ю.А денег не вносил, что в договоре отсутствуют адрес и паспортные данные Гончарова Ю.А., что требования направлено конкурсному управляющему не Гончаровым Ю.А, а Волгоградским гипсовым заводом "Перспектива", о чем свидетельствует конверт, что указанный завод перевел остаток со своего расчетного счета на счета трех физических лиц (т. 432, л.д. 9).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2004 г.: возражения конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО) по требованиям Гончарова Ю.А. признаны обоснованными, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требовании Гончарова Ю.А. в размере 100 000 руб. Определение мотивировано недоказанностью заявленных требований, поскольку Гончаровым Ю.А. представлен только договора банковского вклада (т. 432, л.д. 15).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2005 г. N 09АП-1763/05-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2004 г. по делу N А40-42415/04-44-31Б оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция отвергала незаверенную копию выписки по счету как не имеющую доказательственной силы и согласилась с доводами суда первой инстанции о внесении денег во вклад Гончарова Ю.А. не им самим и после введения ограничений для КБ "Диалог-Оптим" (ООО) на совершения подобных операций (т. 432, л.д. 48-49).

В кассационной жалобе Гончаров Ю.А. просит определение от 15 декабря 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2005 г. отменить и принять новый судебный акт об установлении требований заявителя к КБ "Диалог-Оптим" (ООО) и включении этих требований в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, на неправильное применение судом ст. 841 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - т. 432, л.д. 50-52.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Гончарова Ю.А. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО) просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы. При этом названный представитель подтвердил что сумма 100 000 руб. находится на счете Гончарова Ю.А.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей Гончарова Ю.А. и конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО), кассационная инстанция находит определение от 15 декабря 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2005 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Условия договора банковского вклада истолкованы первой и апелляционной инстанциями с нарушением требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета положений содержащихся в ст. 841 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в нарушение требований в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивались судом выборочно. Так возражения конкурсного управляющего против требований Гончарова Ю.А. оценены первой инстанцией в части сведений о допущенных банком нарушениях и не оценены в части сведений о зачислении 100 000 руб. во вклад Гончарова Ю.А.

Судом не принимаются незаверенные копии документов, представленные заявителем и в то же время выводы суда о дате получения Волгоградским филиалам КБ "Диалог-Оптим" (ООО) документов Банка России об ограничении операций названного коммерческого банка делаются на основании незаверенных копий писем Главных управлений Банка России. Выводы суда о допущенных Волгоградским филиалам КБ "Диалог-Оптим" (ООО) нарушениях при заключении договора банковского вклада с Гончаровым Ю.А. основаны на предположениях, а не на документах.

Кроме того, допущенные банком нарушения, если токовые будут установлены, не могут являться препятствием для истребования вкладчиком денежных средств, внесенных во вклад.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в определении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому, в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а требования Гончарова Ю.А. - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении требования Гончарова Ю.А. необходимо учесть изложенное, на основе оценки надлежащих доказательств установить обстоятельства зачисления денежных средств во вклад Гончарова Ю.А., местонахождение этих денежных средств в настоящее время, и с учетом установленных обстоятельств и положений закона, принять решение по требованию Гончарова Ю.А.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 15 декабря 2004 г. по делу N А40-42415/04-44-31Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 марта 2005 г. N 09АП-1763/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и требования Гончаровой Ю.А. передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2005 г.