Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/4874-05-2 В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/4874-05-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2006 г. N КГ-А40/1700-06

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КГ-А40/949-06-П

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/4874-05-1

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2004 г. N КГ-А40/8451-04

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КГ-А40/4863-03

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2002 г. N КГ-А40/828-02

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2002 года закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Бизнес" (далее - ЗАО АКБ "Бизнес") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дмитриев Сергей Евгеньевич.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Москвы (далее - ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой N 05-13-02/24824 от 13 сентября 2004 года на действия конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Бизнес", содержащей просьбу обязать конкурсного управляющего должника удовлетворить требование налоговой инспекции N 16-16/9969 от 9 июля 2004 года в размере 11151451 рубль 03 коп. в полном объеме, из которых 7701649 рублей 05 коп. - задолженность по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период с 20 ноября 2002 года по 4 ноября 2003 года, признанная конкурсным управляющим обоснованной, и 3449801 рубль 98 коп. - пени за указанный период, признанные конкурсным управляющим необоснованными в связи с неправомерностью начисления пени после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, что предусмотрено статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2005 года, производство по жалобе Управления МНС России по городу Москве, являющегося на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2004 года правопреемником ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы, прекращено.

При этом суд исходил из того, что очередность удовлетворения требований ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы, заявленных в виде обязательных платежей и предусмотренные пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления или конкурсного производства, данным законом не установлена, в связи с чем, требования уполномоченного органа могут быть предметом рассмотрения арбитражным судом только в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Бизнес" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2005 года отменить и принять новый судебный акт в связи с нарушением судами норм материального права, а также не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

По мнению заявителя кассационной жалобы, порядок заявления требований налоговых органов по обязательным платежам и порядок их удовлетворения регулируются нормами законодательства о банкротстве, в связи с чем, требования ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы, заявленные после закрытия реестра требований кредитора должника, подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО АКБ "Бизнес".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Бизнес", а также представитель УФНС России по городу Москве поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а жалоба ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы на действия конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Бизнес" - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, которая подлежала рассмотрению в с соответствии с нормами закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако судом не принято решение об обоснованности или необоснованности доводов жалобы, а вместо этого рассмотрено денежное требование ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы к ЗАО АКБ "Бизнес".

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по жалобе ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы на действия конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Бизнес", не было, в связи с чем данная жалоба подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же Арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть жалобу ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы на действия конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Бизнес" в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 28 октября 2004 г. по делу N А40-28120/01-86-66Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 февраля 2005 г. N 09АП-6292/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и жалобу ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы на действия конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Бизнес" передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2005 года