Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2006 г. N КГ-А40/1700-06 Конкурсное производство завершено в связи с отсутствием у должника какого-либо ликвидного имущества и распределением всех имевшихся и полученных в процедуре банкротства должника денежных средств между кредиторами должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2006 г. N КГ-А40/1700-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КГ-А40/949-06-П, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/4874-05-1, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/4874-05-2, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2004 г. N КГ-А40/8451-04, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КГ-А40/4863-03, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2002 г. N КГ-А40/828-02

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2005 г. завершено конкурсное производство, открытое в отношении ЗАО АКБ "Бизнес". Ликвидировано ЗАО АКБ "Бизнес". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, определено считать погашенными. Обязан конкурсный управляющий должника в десятидневный срок с момента вынесения данного определения представить копию настоящего определения в орган, в который должны представляться необходимые документы для осуществления государственной регистрации кредитных организаций, с целью внесения записи о ликвидации ЗАО АКБ "Бизнес". Определение мотивировано тем, что конкурсная масса должника сформирована и распределена в соответствии с требованиями ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворены в полном объеме требования кредиторов 1, 3, 4 очереди, требования кредиторов 5 очереди удовлетворены частично, что имущество и денежные средства у ЗАО АКБ "Бизнес" отсутствуют, отсутствует также дебиторская задолженность, реальная ко взысканию, что конкурсным управляющим должника согласован с Банком России промежуточный ликвидационный баланс ЗАО АКБ "Бизнес", что ликвидационный баланс направлен на согласование в ГУ Банка России по г. Москве, что документация должника сделана в архив. Далее первая инстанция указала, что наличие намерений у уполномоченного органа направить кассационную жалобу на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2005 г. по настоящему делу об отказе в удовлетворении жалобы УФНС России по г. Москве о признании действий конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Бизнес" незаконными и обязании его уплатить налоги, сборы, пени, указанные в требовании инспекции от 9 июля 2004 г. N 16-16/9969 в размере 11151451 руб. 03 коп. на основании ч. 1 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до окончания конкурсного производства из конкурсной массы, не является обстоятельством, препятствующим завершению конкурсного производства (т. 159, л.д. 43).

В апелляционном порядке определение от 6 декабря 2005 г. не обжаловано.

В кассационной жалобе УФНС России по г. Москве просит определение от 6 декабря 2005 г. отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно завершил конкурсное производство, неполностью исследовав обстоятельства дела не был исследован вопрос о погашении должником его текущих обязательств, которые должны быть удовлетворены из конкурсной массы во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ, что, по мнению уполномоченного органа, неудовлетворение внеочередных требований по налогам и пене, образовавшимся в период наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, является важным обстоятельством для дела препятствует завершению конкурсного производства, так как права кредитора были нарушены, что судом первой инстанции не были извещены все кредиторы ЗАО АКБ "Бизнес" и это привело к нарушению ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 159, 62-75).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель УФНС России по г. Москве привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель кредитора ООО "Соверина" и кредитор Матвеев Д.Ф. поддержали кассационную жалобу.

Представители кредиторов ОАО "ЭКБК "Звездный", ФГУП "ТЩ "Останкино", кредитор Г. просили кассационную жалобу отклонить, а определение от 6 декабря 2005 г. оставить в силе.

Все остальные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Бизнес", будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя УФНС России по г. Москве явившихся в заседание кредиторов и представителей кредиторов, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 6 декабря 2005 г. в связи со следующим.

Из обжалуемого определения усматривается, что конкурсное производство в отношении ЗАО АКБ "Бизнес" завершено в связи с отсутствием у должника какого-либо ликвидного имущества и распределением всех имевшихся и полученных в процедуре банкротства должника денежных средств между кредиторами должника.

Заявитель кассационной жалобы указанные основания завершения конкурсного производства в отношении ЗАО АКБ "Бизнес" не оспаривает, однако не приводит в кассационной жалобе каких-либо доводов обосновывающих нарушение обжалуемых определением о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО АКБ "Бизнес" прав и интересов УФНС России по г. Москве как кредитора (уполномоченного органа в деле о банкротстве), а также не указывает какие законы и (или) иные нормативные правовые акты были нарушены при принятии обжалуемого определения. Ни одно из лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО АКБ "Бизнес" не обжаловало определение от 6 декабря 2005 г. по мотиву неизвещения его о времени и месте судебного заседания, закончившегося принятием обжалуемого определения.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворены быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 6 декабря 2005 г. по делу N А40-28120/01-86-66Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2006 г.