Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КГ-А40/949-06-П Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N КГ-А40/949-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2006 г. N КГ-А40/1700-06

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/4874-05-1

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2004 г. N КГ-А40/8451-04

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КГ-А40/4863-03

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2002 г. N КГ-А40/828-02

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2002 г. Акционерный коммерческий банк "Бизнес" (закрытое акционерное общество), далее - ЗАО АКБ "Бизнес", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Д.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Москвы (далее - ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой N 05-13-02/24824 от 13 сентября 2004 г. на действия конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Бизнес", содержащей просьбу обязать конкурсного управляющего должника удовлетворить требование налоговой инспекции N 16-16/9969 от 9 июля 2004 г. в размере 11.151.451 руб. 03 коп. в полном объеме, из которых 7.701.649 рублей 05 коп. - задолженность по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период с 20 ноября 2002 г. по 4 ноября 2003 г., признанная конкурсным управляющим обоснованной, и 3.449.801 рубль 98 коп. - пени за указанный период, признанные конкурсным управляющим необоснованными в связи с неправомерностью начисления пени после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, что предусмотрено статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (т. 57, л.д. 50-51).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2005 г., производство по жалобе Управления МНС России по городу Москве, являющегося на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2004 г. правопреемником ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы, прекращено (т. 59, л.д. 51).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2005 г. N 09АП-6292/04-ГК определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2004 г. по делу N А40-28120/01-86-66Б оставлено без изменения (т. 59, л.д. 81).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2005 г. N КГ-А40/4874-05-2 определение от 28 октября 2004 г. по делу N А40-28120/01-86-66Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 февраля 2005 г. N 09АП-6292/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменены и жалоба ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москвы на действия конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Бизнес" передана новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т. 60, л.д. 26-27).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 9 июня 2005 г."

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2005 г. заменен заявитель требований по обязательным платежам УМНС России по г. Москве на правопреемника УФНС России по г. Москве в деле о банкротстве ЗАО АКБ "Бизнес".

Отказано в удовлетворении жалобы УФНС России по п Москве о признании действий конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Бизнес" незаконными и обязании его уплатить налоги, сборы и пеню, указанные в требовании инспекции от 9 июля 2004 г. N 16-16/9969 в размере 11.151.451,03 руб. на основании п. 1 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ до окончания конкурсного производства из конкурсной массы. Определение мотивировано тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и Приказом Федеральной налоговой службы от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2 "Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России" органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России; ФНС России осуществляет свои полномочия, как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы, что, поскольку реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "Бизнес" был закрыт 19 ноября 2002 г., и это подтверждается определением суда по настоящему делу от 19 ноября 2002 г., а требования налогового органа конкурсному управляющему были заявлены лишь 9 июля 2004 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, в соответствии с п. 4 ст. 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недоимка в размере 7.701.649 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Далее первая инстанция указала, что, поскольку с момента отзыва у ЗАО АКБ "Бизнес" на основании Приказа ЦБ РФ N ОД-250 от 25 июля 2001 г. лицензии на осуществление банковских операций начисление санкций, в том числе пени прекращается (ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), заявитель жалобы необоснованно обратился к должнику с требованием в части начисления пени в размере 3.449.801 руб. 08 коп. за период с 20 ноября 2002 г. по 4 ноября 2003 г., то есть после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Бизнес" незаконными и обязании его уплатить налоги, сборы и пени, указанные в требовании инспекции от 9 июля 2004 г. N 16-16/9969 в размере 11.151.451,03 руб. на основании п. 1 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ до окончания конкурсного производства из конкурсной массы (т. 60, л.д. 94).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2005 г. N 09АП-12099/05-ГК определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2005 г. по делу N А40-28120/01-86-66Б оставлено без изменения (т.60, л.д. 112-113).

В кассационной жалобе УФНС России по г. Москве просит отменить определение от 6 сентября 2005 г. и постановление от 7 ноября 2005 г. отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ, на необоснованность ссылки суда на нормы Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и неприменение судом ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 60, л.д. 126-128).

УФНС России по г. Москве и конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Бизнес", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 6 сентября 2005 г. и постановления от 7 ноября 2005 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы УФНС России от 13 сентября 2004 г. на действия конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Бизнес".

Судом, в частности, установлено, что 6 августа 2002 г. ЗАО АКБ "Бизнес" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что реестр требований кредиторов должника был закрыт 19 ноября 2002 г., что требования налогового органа конкурсному управляющему были заявлены 9 ноября 2004 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Поскольку требования налоговым органом заявлены в деле о банкротстве ЗАО АКБ "Бизнес", то первая и апелляционная инстанции обоснованно руководствовались нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ, устанавливающими особенности уплаты налогов и иных обязательных платежей должником - банкротом, так как эти нормы являются специальными по отношению к нормам налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшими в ходе наблюдения внешнего управления и конкурсного производства.

В соответствии с приведенной нормой вне очереди покрываются из конкурсной массы налоги и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла в ходе процедур банкротства до закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим.

В силу п. 4 ст. 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.

Принимая обжалуемые судебные акты, первая и апелляционная инстанции имели ввиду и нормы, содержащиеся в ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 6 сентября 2005 г. по делу N А40-28120/01-86-66Б Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 7 ноября 2005 г. N 09АП-12099/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.