Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2005 г. N КА-А40/11890-05-П Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил документы, подтверждающие его право на возмещение налога из бюджета, а налоговый орган не представил доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2005 г. N КА-А40/11890-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Стройконцепт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы, в н.в. - к ИФНС РФ N 27 по г. Москве, о признании недействительным решения от 28 октября 2004 г. N 2/04-1214, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить санкции, НДС и пени (том 1, л.д. 38-43), и двух требований об уплате санкций и НДС (том 1, л.д. 114, 115).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Дело рассматривалось в Девятом арбитражном апелляционном суде с учетом указаний постановления ФАС МО от 5 июля 2005 года (том 3, л.д. 180).

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 146, 171 НК РФ.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 122, 146, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.

Указания постановления ФАС МО от 5 июля 2005 года выполнены.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции и выполнении условий, предусмотренных статьями 176, 171, 172, 169 НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения от 28 октября 2004 года и двух требований.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Событие, согласно которому возможно применение ответственности, не доказано Инспекцией.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налоговых правонарушений должны быть доказаны налоговым органом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2005 года по делу N А40-60832/04-99-234 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2005 года N 09АП-8557/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.