Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2006 г. N КГ-А40/12944-05 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о включении в реестр требований кредиторов суммы банковских вкладов, поскольку на момент внесения вкладов у кредитной организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а значит, исковые требования относятся к текущим платежам, не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2006 г. N КГ-А40/12944-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2006 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2006 г. N КГ-А40/9308-06-Б, от 20 ноября 2006 г. N КГ-А40/9308-06-А, от 20 июня 2005 г. N КГ-А40/5065-05

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2005 года ОАО "АСБ-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. предъявили свои требования к конкурсному управляющему ОАО "АСБ-Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов суммы банковского вклада каждого из них.

Конкурсным управляющим должника было отказано во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. заявили в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2005 года N 09АП-11153/05-ГК, возражения М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. по результатам рассмотрения их требований конкурсным управляющим ОАО "АСБ-Банк" признаны необоснованными, превращено производство по возражениям М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "АСБ-Банк" требований кредиторов. Суды разъяснили М.С.К., М.Н.Н., М.И.С., что они вправе обратиться с требованиями в порядке общеискового производства.

При этом суды исходили из того, что договор банковского вклада является реальным, М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. внесли свои вклады позже срока заключения договоров банковского вклада (30 декабря 2004 года), на этот момент у ОАО "АСБ-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операции. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что требования М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. относятся к текущим платежам в соответствии со статьей 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а потому данные требования не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ОАО "АСБ-Банк" и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В кассационной жалобе М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о включении их требований в реестр требований кредиторов ОАО "АСБ-Банк" в размере внесенных ими 30 декабря 2004 года сумм банковских вкладов.

Заявители кассационной жалобы не согласны с выводами судов о том, что договор банковского вклада заключен с момента передачи банку суммы вклада, полагая, что он заключен с момента его подписания сторонами, и указывая на то, что договоры банковского вклада заключены значительно ранее признания ОАО "АСБ-Банк" несостоятельным (банкротом).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "АСБ-Банк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

М.С.К., М.Н.Н., М.И.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "АСБ-Банк", проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. были заключены договоры банковского вклада "до востребования" от 26 сентября 2003 года N 66, от 09 ноября 2004 года N 296 и от 09 ноября 2004 года N 295 соответственно.

Приказом Банка России от 29 декабря 2004 года N ОД-895 у ОАО "АСБ-Банк" с 30 декабря 2004 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

30 декабря 2004 года М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. были внесены во вклад денежные средства по 100000 руб. 00 коп. каждым, о чем были выданы приходные кассовые ордера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из формулировки данной нормы, договор банковского вклада является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада, на что было правильно указано судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (до внесения в данную статью изменений Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 192-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах") с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещаются до момента создания ликвидационной комиссии (ликвидатора) или до назначения арбитражным судом конкурсного управляющего заключение сделок кредитной организацией и исполнение обязательств по сделкам кредитной организации (за исключением сделок, связанных с текущими коммунальными и эксплуатационными платежами кредитной организации, а также с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих по трудовому договору (контракту), в пределах сметы расходов, согласуемой с Банком России либо с уполномоченным представителем Банка России в случае его назначения).

Поэтому с момента отзыва Банком России с 30 декабря 2004 года у ОАО "АСБ-Банк" лицензии на осуществление банковских операций ОАО "АСБ-Банк" не должен был принимать у М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. денежные средства во вклад.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 121-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федераций") предусмотрено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требования М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. (каждое на 100000 руб. 00 коп.) относятся к текущим обязательствам ОАО "АСБ-Банк", поскольку денежные обязательства ОАО "АСБ-Банк" перед указанными кредиторами (по возврату сумм вклада) возникли в момент внесения указанных денежных средств во вклад, что произошло после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

Следовательно, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что требования М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ОАО "АСБ-Банк" и подлежат предъявлению в порядке искового производства.

При этом в силу пункта 2 статьи 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 50.27 названного закона, исполняются вне очереди за счет конкурсной массы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2005 года по делу N А40-1015/05-103-4 Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2005 года N 09АП-11153/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.С.К., М.Н.Н., М.И.С. - без удовлетворения.