Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 07АП-4395/2009.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 07АП-4395/2009

г. Томск

02 июля 2009 г.

Дело N А27-5199/2009

Судья Журавлева В.А.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, Индивидуального предпринимателя Шигаева Федора Михайловича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению индивидуальных предпринимателей Подгаец Сергея Петровича, Лагунова Александра Александровича, Андреева Андрея Леонидовича, Сафиуллиной Татьяны Михайловны, Чопик Людмилы Владимировны, Кокорина Николая Михайловича, Кутузова Геннадия Анатольевича, Семина Анатолия Геннадьевича, Сафроновой Аллы Анатольевны, Шигаева Федора Михайловича

О признании недействительным постановления Главы города Междуреченска от 24.03.2008 г. N 463п

УСТАНОВИЛ:

01.06.2009 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Шигаева Федора Михайловича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А27-5199/2009-5 по заявлению индивидуальных предпринимателей Подгаец Сергея Петровича, Лагунова Александра Александровича, Андреева Андрея Леонидовича, Сафиуллиной Татьяны Михайловны, Чопик Людмилы Владимировны, Кокорина Николая Михайловича, Кутузова Геннадия Анатольевича, Семина Анатолия Геннадьевича, Сафроновой Аллы Анатольевны, Шигаева Федора Михайловича о признании недействительным постановления Главы города Междуреченска от 24.03.2008 г. N 463п.

Определением от 02.06.2009 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Индивидуальному предпринимателю Шигаеву Федору Михайловичу указанным определением предложено в срок до 01.07.2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На момент истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ее подателем указанные обстоятельства не устранены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.260, ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шигаева Федора Михайловича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А27-5199/2009-5 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 13л.

Судья

В.А. Журавлева