Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 11АП-694/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 11АП-694/2011

22 марта 2011 г.

Дело N А72-8592/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Зотовой А.А. (свидетельство от 20.05.2004 N 000750547),

Цывочки А.С. - представителя Мэрии г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска (доверенность от 26.10.2010 N 229-01-08 и 27.12.2010 N 11974-02),

представитель Ульяновской городской думы не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2011 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зотовой Александры Андреевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2010 по делу N А72-8592/2010 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зотовой Александры Андреевны, г.Ульяновск, к Мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновской городской думы, г.Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зотова Александра Андреевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Мэрии города Ульяновска о признании недействительным постановления Главы города Ульяновска от 11.10.2010 N 5267 об утверждении решения об условиях приватизации в части утверждения размера рыночной стоимости помещения площадью 42,8 кв.м, условный номер 73-73-01/134/2010-058, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Карла Маркса, дом 22/31, а также в части отсутствия условий о сроке рассрочки платежа за помещение площадью 42,8 кв.м, условный номер 73-73-01/134/2010-058, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Карла Маркса, дом 22/31.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска и Ульяновская Городская Дума.

Решением от 22.12.2010 по делу N А72-8592/2010 Арбитражный суд Ульяновской области отказал предпринимателю Зотовой А.А. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель Зотова А.А. просит отменить указанное судебное решение в части отказа в признании оспариваемого постановления недействительным в части утверждения размера рыночной стоимости помещения площадью 42,8 кв.м, условный номер 73-73-01/134/2010-058, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Карла Маркса, дом 22/31 и принять по делу новый судебный акт. Предприниматель Зотова А.А. считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Мэрия города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Ульяновской Городской Думы, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании предприниматель Зотова А.А. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании оспариваемого постановления недействительным в части утверждения размера рыночной стоимости помещения площадью 42,8 кв.м, условный номер 73-73-01/134/2010-058, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Карла Маркса, дом 22/31 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить это требование.

Представитель Мэрии города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска в судебном заседании отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзывах.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 09.10.1996 между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска (арендодатель) и предпринимателем Зотовой А.А. (арендатор) заключен договор N 657 об аренде муниципального нежилого помещения площадью 42,75 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, дом 22, для использования под парикмахерскую (с учетом дополнительных соглашений к договору).

Приложением N 4 к постановлению Главы г. Ульяновска от 11.10.2010 N 5267 об утверждении условий приватизации предусмотрены условия приватизации арендуемого предпринимателем Зотовой А.А. помещения площадью 42,8 кв.м, условный номер73-73-01/134/2010-058, расположенного в Ленинском районе г.Ульяновска по ул. Карла Маркса, дом 22/31: рыночная стоимость 776000 руб. (без учета НДС), обременение в виде договора аренды муниципальных нежилых помещений от 09.10.1996 N 657 со сроком действия до 01.04.2013.

Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю Зотовой А.А. в удовлетворении требования о признании данного постановления недействительным в части утверждения размера рыночной стоимости указанного помещения.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 3 Закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статьей 6 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных этим Федеральным законом.

При этом в статье 6 Закона N 135-ФЗ указано, что право на проведение оценки объекта оценки является безусловным; данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Законом N 135-ФЗ количество повторных оценок не ограничено. Закон N 135-ФЗ также не указывает в качестве обязательного условия проведения собственником имущества его повторной оценки признание в судебном порядке недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в предыдущем отчете оценщика или недействительным предыдущего отчета оценщика.

Согласно статье 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Устава муниципального образования "Город Ульяновск" порядок приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества определяются муниципальными нормативными правовыми актами, принимаемыми Городской Думой в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 5.9 Положения о приватизации муниципального имущества муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 N 175 (в редакции Решения Ульяновской Городской Думы от 25.02.2009 N21) предусмотрено, что Депутаты Городской Думы - члены комиссии - могут инициировать проведение альтернативной оценки объекта приватизации; в этом случае комиссия принимает решение о проведении мэрией города альтернативной оценки объекта приватизации; из всех предложенных на рассмотрение комиссии по приватизации оценок независимых оценщиков принимается максимальный результат оценки, который включается в решение об условиях приватизации.

Решением Ульяновской Городской Думы от 17.11.2010 N 114 пункт 5.9 указанного Положения изложен в новой редакции, согласно которой депутаты Городской Думы - члены комиссии - могут инициировать проведение повторной оценки объекта приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании протоколов заседания комиссии по приватизации было проведено четыре оценки приватизируемого имущества, которыми установлена следующая рыночная стоимость этого имущества: 567797 руб. (без НДС) - по отчету от 23.06.2010, составленному ООО "Деловые и юридические консультации", 645381 руб. (без НДС) - по отчету от 02.08.2010, составленному ООО "Инфо-Центр "Аудит", 647476 руб. (без НДС) - по отчету от 18.08.2010, составленному ООО "Инфо-Центр "Аудит", 776000 руб. (без НДС) - по отчету от 17.09.2010, составленному ООО "Эксо ТПП-Ульяновск".

В решении об условиях приватизации указана рыночная стоимость объекта недвижимости, подлежащего приватизации, в размере 776000 руб. (без НДС).

Проведение собственником имущества указанных оценок не противоречит вышеприведенным правовым нормам, а также пункту 5.9 Положения о приватизации муниципального имущества муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 N 175.

В силу статьи 6 Закона N 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки может быть опровергнута путем предъявления в суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика, или о признании недействительным отчета оценщика.

В порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете от 17.09.2010, составленном ООО "Эксо ТПП-Ульяновск", не признана недостоверной.

Следовательно, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные предпринимателем Зотовой А.А. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Зотову А.А. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года по делу N А72-8592/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова