г. Самара |
|
19 октября 2011 года |
Дело N А72-8592/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы мэрии города Ульяновска
к мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск,
третьи лица: Ульяновская Городская Дума, г.Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр "Аудит", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Эксо ТПП-Ульяновск", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Деловые и юридические консультации", г. Ульяновск, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления в части,
УСТАНОВИЛ:
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 апелляционная жалоба мэрии города Ульяновска оставлена без движения на срок до 18.10.2011.
Данное определение получено мэрией 23.09.2011, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 49171.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Возвратить апелляционную жалобу мэрии города Ульяновска подателю жалобы.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 1 л.
Судья |
Е.И. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-41592/07-152-287
Истец: ООО "Ин Таун Промоушн"
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Чечетова Е.Н. Отдела службы судебных приставов по САО г. Москвы, Старший судебный пристав отдела судебных приставов по САО, ООО "ТОРГАКТИВ"
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8184/12
21.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5666/12
16.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2026/12
26.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12369/11
27.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11151/11
19.10.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11149/11
16.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11540/11
24.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11540/11
24.08.2011 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8592/10
12.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5305/11
22.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-694/2011
22.12.2010 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8592/10