Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 09АП-806/2008

г. Москва

18 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-806/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2007

по делу N А40-52183/07-116-186, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения от 20.08.2007 N 47

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Е.И. Чурсина

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 20.08.2007 N 47.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.12.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем к судебному заседанию Девятого арбитражного апелляционного суда представлен не был.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2007 не имеется.

20.03.2007 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию за февраль 2007 с указанием суммы НДС, исчисленной к возмещению из бюджета за налоговый период в размере 3 644 039 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 20.08.2007 N 47, которым отказано в возмещении НДС в сумме 518 835 руб.

Основанием для отказа послужили доводы инспекции о том, что представленный заявителем счет-фактуры от 21.12.2006 N 1А-12/0002 составлен с нарушением п.5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выставлен в долларах США, при этом в полях документа одновременно указаны суммы в рублях и долларах США. Кроме того, не указан номер и дата платежно-расчетного документа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в счете-фактуре от 21.12.2006 N 1А-12/0002 одновременно указаны суммы в рублях и долларах США, при этом суммы в долларах США отражены в счете фактуре второй строкой и являются дополнительной информацией.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно п. 7 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте. Кроме того, действующее налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщиков отражать дополнительную информацию в счетах-фактурах.

Другой довод налогового органа о том, что в этом же счете-фактуре от 21.12.2006 N 1А-12/0002 не указан номер и дата платежно-расчетного документа, также подлежит отклонению, исходя из следующего.

Налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика заменить дефектный счет-фактуры на оформленный надлежащим образом документ.

Из материалов дела следует, что обществом представлен суду надлежащим образом оформленный счет-фактуры от 21.12.2006 N 1А-12/0002 (л.д. 22) с указанием номера и даты платежно-расчетного документа, отвечающий требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Претензий к исправленному счету-фактуры, представленному в материалы дела, у налогового органа не имеется.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.12.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2007 по делу N А40-52183/07-116-186 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева