Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 09АП-15754/2007.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 09АП-15754/2007

г. Москва

Дело N А40-35796/07-140-207

18 марта 2008 г.

N 09АП-15754/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный в составе:

Председательствующего: В.Я. Голобородько

Судей: Р.Г. Нагаева Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Новиковой,

при участии:

от заявителя - Захарова Ю.В. по дов N Д-475 от 17.12.2007, Никитина Д.В. по дов N Д-328

от 30.07.2007,

от заинтересованного лица - Каткова М.В. по дов N 20 от 01.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007,

принятое судьей Мысак Н.Я. по делу N А40-35796/07-140-207

по заявлению ОАО НК "РуссНефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения от 16.04.2007 N 52/615 в части и требования,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО "НК "РуссНефть" обратился в арбитражный суд к МИ ФНС КН N 1 с требованием о признании недействительными решение от 16.04.2007 г. N 52/615 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части решения, а также требование N 147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2007 г.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюден установленный ст.ст. 198, 200 и 201 НК РФ порядок подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов.

МИФНС России по КН N 1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает на то, что представленные заявителем к проверке товаросопроводительные документы (коносаменты и поручения на отгрузку) оформлены с нарушением требований п.п. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ.

ОАО НК "РуссНефть" представило письменные пояснения, в которых указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что представленные документы оформлены с нарушением ст.198 НК РФ, а именно: в представленных к проверке и в материалы дела коносаментах N 6212/11 12.06.06 (т. 11 л.д. 17-18), N 6212/12 12.06.06 (т. 11 л.д. 19-20), N 6212/13 12.06.06 (т. 11 л.д. 20-21), N 6212/21 12.06.06 (т. 11 л.д. 83-84), N6237/21 30.06.06 (т. 13 л.д. 33-34), N 6237/22 30.06.06 (т. 13 л.д. 35-36), N 6237/23 30.06.06 (т. 13 л.д. 37-38), N 6237/11 30.06.06 (т. 13 л.д. 99-100), N 6237/1230.06.06 (т. 13 л.д. 101-102), N 1 04.06.06 (т. 15 л.д. 79-80), N 3 04.06.06 (т. 15 л.д. 81-82),N 4 04.06.06 (т. 15 л.д. 83-84), N 5 04.06.06 (т. 16 л.д. 46-47), N2 11.06.06 (т. 16 л.д. 125-126), N3 11.06.06 (т. 16 л.д. 127-128), N 4 10.06.06 (т. 17л.Д. 4-5), N1 11.06.06 (т. 17 л.д. 64-65), N5 11.06.06 (т. 17 л.д. 67-68), N6 11.06.06 (т. 17 л.Д. 69-70), N 3 28.06.06 (т. 18 л.д. 3-4), N 5 28.06.06 (т. 18 л.д. 7-8), N 6 30.06.06 (т. 18л.Д-10-11), N 2 10.06.06 (т. 19 л.д. 34-35), N 3 10.06.06 (т. 19 л.д. 37-38), N 4 28.06.06 (т. 19 л.д. 116-117), N 1 26.06.06 (т. 6 л.д. 39-40), N 1 12.07.06 (т. 6 л.д. 43-44), 6202/21 04.06.06 (т. 10 л.д. 88-89), 6211/21 10.06.06 (т. 10 л.д. 101-102), 6216/61 14.06.06 (т. 11 л.д. 104-105), 6232/71 26.06.06 (т. 12 л.д. 25-26), 6219/81 18.06.06 (т. 12 л.д. 62-63), 6232/31 25.06.06 (т. 12 л.д. 88-89), 6236/51 30.06.06 (т. 12 л.д. 125-126) присутствует оговорка капитана судна о том, что ему неизвестны вес, количество и качество груза, погруженного на танкер, что ставит под сомнение достоверность сведений о количестве и качестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории России товара, заявленного в декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 года ,в части налоговых вычетов по акцизам на нефтепродукты в части реализации на экспорт дизельного топлива, прямогонного бензина и наличествует различное указание показателей веса экспортированных нефтепродуктов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения освобождения от уплаты сумм акциза и налоговых вычетов при Реализации экспортных подакцизных нефтепродуктов, заявленных в налоговой Декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г. инспекцией принято Решением N 52/615 от 16.04.2007 г. В соответствии с данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной, п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза по дизельному топливу, в виде взыскания штрафа в сумме 29 381 238 руб. за неполную уплату акциза по прямогонному бензину, в виде взыскания штрафа в сумме 18 095 353 руб., Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы: налоговых санкций, указанных в п.1 решения; не полностью уплаченного акциза по дизельному топливу в сумме146 906 188 руб., не полностью уплаченного акциза по прямогонному бензину в сумме 90 476 767руб., пени за несвоевременную уплату акциза по дизельному топливу в сумме 12560510 руб., пени за несвоевременную уплату акциза по прямогонному бензину в сумме 6 270 066 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отказано в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам, заявленных в п. 11 налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г.: по дизельному топливу в сумме 146 906 188 руб. (136024,248тонн xl080руб.); по бензину прямогонному в сумме 90 476 767 руб. (34052,227тонн х 2657руб.) и подтверждена обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам в следующих суммах, заявленных в п. 11 налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г.: по бензину автомобильному с октановым числом до 80 включительно в сумме 18 700 630 руб. (7038.250 тонн х2657руб.).

Ответчиком в адрес Заявителя на основании решения от 16.04.2007 года N 52/615 выставлено требование N 147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2007.

Основаниями для принятия оспариваемого в части решения инспекции явились следующие обстоятельства.

Согласно п. 11 представленной декларации "Суммы акциза, начисленные налогоплательщиком в соответствии с подпунктами 2-4 пункта 1 ст. 182 НК РФ, по подакцизным нефтепродуктам, реализованным на экспорт, по которым представлены поручительство банка или банковская гарантия, по видам нефтепродуктов" отражены следующие объемы реализации нефтепродуктов и соответствующие суммы акцизов: -бензин автомобильный с октановым числом до 80 включительно -7038.250 тонн, сумма акциза 18 700 630 руб.; дизельное топливо - 136 024,248 тонн, сумма акциза 146 906 188 руб. прямогонный бензин - 34 052,227 тонн, сумма акциза 90 476 767 руб.

Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по вышеуказанным нефтепродуктам, реализованным на экспорт в июне 2006 г., ОАО НК "РуссНефть" представлены заверенные копии контрактов, заключенных с компанией "Russneft (UK) Limited": N 33960-10/06-92 от 20.12.05 г. о продаже до 2500000 тонн нефтепродуктов с дополнением N 1, изменениями N 1, N 2, N 3, Приложением N 8; с компанией "Eso Trading Ltd": N 33960-10/06-90 от 20.12.05 г. о продаже до 800000 тонн топлива дизельного Л-0,2-62 высшего сорта и 1 сорта, бензина экспортного технологического марки А1, с изменением N 1, Приложениями N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16; с ОсОО "Логистика Трейд" (Киргизская Республика): N 33960-10/06-128 от 10.01.06 г. о продаже до 130000 тонн нефтепродуктов с дополнительным соглашением N 1, дополнением N 1, Приложением N 28; с компанией "Holt Global Limited": N 33960-10/06-248 от 03.03.06 г. о продаже до 300000 тонн дизельного топлива с Приложениями N 1, N 2, N 3 (с изменением N 1), N 4 (с изменением N 1), N 5; с ОсОО ТК "Капитоль" (Киргизская Республика): N 33960-10/06-191 от 15.02.06 г. о продаже до 50000 тонн нефтепродуктов с дополнением N 1, Приложением N 6, с дополнительным соглашением N 1, Приложением N 7, с изменением N 1; с ОсОО "Албарс" (Киргизская Республика): N 33960-10/06-381 от 06.06.06 г. о продаже до 30000 тонн нефтепродуктов с Приложением N 1, грузовых таможенных деклараций, поручений на отгрузку экспортных товаров, коносаментов на перевозку нефтепродуктов, выписок банка и платежных документов (свифтов), а также переводов соответствующих документов.

По вышеуказанным контрактам, заключенным ОАО ПК "РуссНефть" (продавец) с иностранными компаниями "Russneft (UK) Limited" (Англия), "Eso Trading Ltd", "Holt Global Limited" (Британские Виргинские Острова), в целях подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по реализации нефтепродуктов на экспорт морским транспортом в июне 2006 г. налогоплательщиком, в том числе представлены заверенные копии коносаментов, поручений на погрузку, а также заверенные переводы данных коносаментов и поручений на погрузку, перечисленные в Таблице N 1 решения (т. 1 л.д. 18-19).

Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акцизов и налоговых вычетов по нефтепродуктам, реализованным за пределы территории РФ в июне 2006 г. морским транспортом в налоговый орган в том числе представлены ГТД, коносаменты и поручения на отгрузку экспортных товаров, приведенные в таблице N 1 п. 1.2.1 Акта: по дизельному топливу в количестве 136 024 248 кг, по прямогонному бензину в количестве 34 052 227 кг.

Также налогоплательщиком в соответствии с п.2 ст.184 НК РФ представлена в налоговый орган банковская гарантия N 0033/06-Г-7 от 24.08.06г. ОАО "Банк Уралсиб"

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе относительно: присутствия в коносаментах оговорки о том, что капитан танкера не знает, какой вес, количество и качество товара, погруженного на танкер; расхождения единицы измерения количества поставляемого товара между коносаментами и контрактами; недостоверности сведений в актах приема-передачи нефтепродуктов.

Данные доводы налогового органа сами по себе, без учёта совокупности приведённых ниже обстоятельств не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Представленные коносаменты соответствуют требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, они содержат указание на порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 142 КТМ коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подпунктах 3-8 пункта 1 статьи 144 названного Кодекса, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 КТМ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Таким образом, учитывая условия перевозки грузов, КТМ предусматривает также отсутствии у перевозчика разумной возможности проверить эти данные, что в практике торгового мореплавания привело к использованию оговорок, вносимых в коносамент и указывающие на то, что перевозчик включил в коносамент данные о грузе без проверки, на основании сведений, представленных грузоотправителем, например, "вес неизвестен", "вес по заявлению отправителя", "вес, количество, число мест -неизвестны" и т.д.

Следовательно, правовое значение выдачи коносамента с оговоркой состоит в том, что хотя такая оговорка не снимает с перевозчика ответственность за обеспечение сохранности груза, она переносит бремя доказывания принятия груза для перевозки в количестве, указанном в коносаменте, на грузовладельца.

Таким образом, указание на неизвестность данных, касающихся товара или условий поставки, капитану судна не означает, что отправителем груза в коносаменте указаны недостоверные сведения, поскольку они соответствуют требованиям ст.3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте, принятой 25 августа 1924г.ст.145 КТМ РФ, и ст.198 НК РФ

Вместе с тем, коносаменты в том виде в котором они оформлены, не могут достоверно свидетельствовать об объёме вывезенных нефтепродуктов.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.04.93 г. N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" в Российской Федерации в установленном порядке допускаются к применению единицы величин Международной системы единиц, принятой Генеральной конференцией по мерам и весам, рекомендованные Международной организацией законодательной метрологии.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, характеристики и параметры продукции, поставляемой на экспорт, в том числе средств измерений, могут быть выражены в единицах величин, установленных заказчиком.

По принятой в Российской Федерации метрической системе измерений, масса нефти измеряется в метрических тоннах (код 168 по "Общероссийскому классификатору единиц измерения" ОК 015-94 (МК 002-97) утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 366) и соответственно, все счетчики и измерительные приборы в портах отградуированы в метрических тоннах. Учитывая, что коносаменты выписываются экспедитором в портах, в них указывается масса нефти в метрических тоннах брутто.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации все данные указываются в коносаменте так, как они представлены отправителем.

В соответствии с п. 4 указанных контрактов для поставок на условиях ФОБ цена за нетто американский баррель будет равна средней из средних котировок на сырую нефть Брент/Дейтед/, опубликованных в Platt's Crude Oil Marketwire (Platt's ведущий мировой поставщик информации об энергоносителях) под заголовком "Spot assessments".

Согласно ГОСТу 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин", введенному в действие Постановлением Госстандарта РФ от 04.02.2003 г. N 38-ст, одной из основных единиц Международной системы единиц является масса (Международная система единиц - международное сокращенное наименование - SI, в русской транскрипции - СИ) принята в 1960 г. XI Генеральной конференцией по мерам и весам (ГКМВ) и уточнена на последующих ГКМВ.

В соответствии с этим основной единицей измерения количества товара в РФ является масса товара. Так, Национальным стандартом РФ "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений. ГОСТ Р 8.595-2004" дано определение массы брутто, массы балласта и массы нетто (п. 3.13, 3.15), стандарт распространяется на методики выполнения измерений массы товарной нефти и нефтепродуктов.

ГОСТом Р 51069-97 "Метод определения плотности, относительной плотности и плотности в градусах API ареометром" (п. 3.1) дано определение массы как веса в вакууме, а единицами массы установлены килограммы (тонны). Килограммы и тонны как единицы массы также установлены в Общероссийском классификаторе единиц измерения ОК 015-94 (МК 002-97), утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 366.

Следовательно, количество товара, указанное в контрактах, приложениях к ним, инвойсах, ГТД, коносаментах, и есть количество в вакууме. Налоговым органом подтверждено, что количество товара, указанное в ГТД в кг брутто, равно количеству товара в соответствующих коносаментах в кг. в вакууме, что непосредственно следует из решения. Общее количество отгруженного товара соответствует количеству, заявленному Компанией в налоговой декларации, что позволяет сделать вывод о том, какое именно количество дизельного топлива реализовалось на экспорт по указанным коносаментам.

При этом, законодательство не запрещает вносить в коносамент сведения о количестве груза в разных единицах измерения. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 144 КТМ в коносаменте, наряду с массой груза, может указываться также "обозначенное иным образом его количество" (например, вес в воздухе, количество литров, баррелей и др.).

Из материалов дела видно, что в коносаментах указана фактическая масса в кг. в брутто поставленного на экспорт товара, которая является фактически поставленным на экспорт товаром (нефтепродуктов), а вес брутто и вес нетто являются одинаковыми по той причине, что на экспорт поставлялись именно нефтепродукты.

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 187 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 п. 2 ст. 187 НК РФ налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется:

как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения);

как стоимость реализованных (переданных) подакцизных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, без учета акциза, налога на добавленную стоимость - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены адвалорные (в процентах) налоговые ставки;

как стоимость переданных подакцизных товаров, исчисленная исходя из средних цен реализации, действовавших в предыдущем налоговом периоде, а при их отсутствии исходя из рыночных цен без учета акциза, налога на добавленную стоимость - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены адвалорные (в процентах) налоговые ставки. В аналогичном порядке определяется налоговая база по подакцизным товарам, в отношении которых установлены адвалорные (в процентах) налоговые ставки, при их реализации на безвозмездной основе, при совершении товарообменных (бартерных) операций, а также при передаче подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации и передаче подакцизных товаров при натуральной оплате труда;

как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении для исчисления акциза при применении твердой (специфической) налоговой ставки и как расчетная стоимость реализованных (переданных) подакцизных товаров, исчисляемая исходя из максимальных розничных цен для исчисления акциза при применении адвалорной (в процентах) налоговой ставки - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены комбинированные налоговые ставки, состоящие из твердой (специфической) и адвалорной (в процентах) налоговых ставок. Расчетная стоимость табачных изделий, в отношении которых установлены комбинированные налоговые ставки, определяется в соответствии со статьей 187.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что реализация ОАО "НК РуссНефть" на экспорт в июне 2006 г., ОАО НК "РуссНефть" нефтепродуктов произведена на основании контрактов, заключенных с компанией "Russneft (UK) Limited": N 33960-10/06-92 от 20.12.05 г. о продаже до 2500000 тонн нефтепродуктов с дополнением N 1, изменениями N 1, N 2, N 3, Приложением N 8; с компанией "Eso Trading Ltd": N 33960-10/06-90 от 20.12.05 г. о продаже до 800000 тонн топлива дизельного Л-0,2-62 высшего сорта и 1 сорта, бензина экспортного технологического марки А1, с изменением N 1, Приложениями N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16; с ОсОО "Логистика Трейд" (Киргизская Республика): N 33960-10/06-128 от 10.01.06 г. о продаже до 130000 тонн нефтепродуктов с дополнительным соглашением N 1, дополнением N 1, Приложением N 28; с компанией "Holt Global Limited": N 33960-10/06-248 от 03.03.06 г. о продаже до 300000 тонн дизельного топлива с Приложениями N 1, N 2, N 3 (с изменением N 1), N 4 (с изменением N 1), N 5; с ОсОО ТК "Капитоль" (Киргизская Республика): N 33960-10/06-191 от 15.02.06 г. о продаже до 50000 тонн нефтепродуктов с дополнением N 1, Приложением N 6, с дополнительным соглашением N 1, Приложением N 7, с изменением N 1; с ОсОО "Албарс" (Киргизская Республика): N 33960-10/06-381 от 06.06.06 г. о продаже до 30000 тонн нефтепродуктов .

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований исходит из преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-77926-111-446 и N А40-2592/07-141-24,в рамках которых установлена недобросовестность заявителя как налогоплательщика и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды при реализации нефтепродуктов в 2003-2005 годах.

Решением суда от 17.08.2007г. по делу N А40-77926/06-111-446 требования удовлетворены, признаны недействительными решение N 52/2047 от 01.12.2006 года, требование об уплате налога N 592 от 05.12.2006 года, требование об уплате налоговой санкции N 302 от 05.12.2006 года в части налога на добавленную стоимость, пени, штрафа, начисленных по основаниям, изложенным в п. 3.6 и 4.2, а также в части излишнего начисления штрафа в сумме 1 795 693 руб. в результате арифметической ошибки. В остальной части суд взыскал с ОАО "НК "РуссНефть" налоговую санкцию (штраф) в сумме 2 483 070 490 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2007г. по делу N А40-77926/06-111-446 оставлено без изменения.

Решением суда от 26.07.2007г. по делу N А40-2592/07-141-24 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными:

решение Федеральной налоговой службы России N 23-2-10/001 от 16.01.2007г. в части:

предложения ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на прибыль организаций в сумме 14 692 113, 94 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 5 876 845, 72 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 1.1 мотивировочной части Решения;

предложения ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на прибыль организаций в сумме 78 732, 78 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 15 746, 56 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 1.2 мотивировочной части Решения;

предложения ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 411 607, 96 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 41 214 556, 12 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 2.1, 2.2 мотивировочной части Решения;

предложения ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 151 704, 42 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 430 340, 88 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 2.3 мотивировочной части Решения;

предложения ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 471 887, 92 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 94 377, 58 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 2.4 мотивировочной части Решения;

предложения ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 272 327, 77 руб., начисленный по основаниям, изложенным в п. 3.1 мотивировочной части Решения;

предложения ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 138 160 747, 05 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 27 632 149, 41 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 3.2 мотивировочной части Решения;

предложения ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 42 886 440, 48 руб., начисленный по основаниям, изложенным в п. 3.3, 3.4 мотивировочной части Решения, как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации;

требование Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 698 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.01.2007г. в части:

обязания ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на прибыль организаций в сумме 14 692 113, 94 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 5 876 845, 72 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 1.1 мотивировочной части Решения Федеральной налоговой службы России N 23-2-10/001 от 16.01.2007г.;

обязания ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на прибыль организаций в сумме 78 732, 78 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 15 746, 56 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 1.2 мотивировочной части Решения Федеральной налоговой службы России N 23-2-10/001 от 16.01.2007г.;

обязания ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 411 607, 96 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 41 214 556, 12 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 2.1, 2.2 мотивировочной части Решения Федеральной налоговой службы России N 23-2-10/001 от 16.01.2007г.;

обязания ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 151 704, 42 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 430 340, 88 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 2.3 мотивировочной части Решения Федеральной налоговой службы России N 23-2-10/001 от 16.01.2007г.;

обязания ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 471 887, 92 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 94 377, 58 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 2.4 мотивировочной части Решения Федеральной налоговой службы России N 23-2-10/001 от 16.01.2007г.;

обязания ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 272 327, 77 руб., начисленный по основаниям, изложенным в п. 3.1 мотивировочной части Решения Федеральной налоговой службы России N 23-2-10/001 от 16.01.2007г.;

обязания ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 138 160 747, 05 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 27 632 149, 41 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 3.2 мотивировочной части Решения Федеральной налоговой службы России N 23-2-10/001 от 16.01.2007г.;

обязания ОАО НК "РуссНефть" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 42 886 440, 48 руб., начисленный по основаниям, изложенным в п. 3.3, 3.4 мотивировочной части Решения Федеральной налоговой службы России N 23-2-10/001 от 16.01.2007г., как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд взыскал с ОАО НК "РуссНефть" в доход соответствующего бюджета 471 048 293, 60 рублей штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2007г. по делу N А40-2592/07-141-24 изменено.

Отменено решение суда: 1. в части признания недействительным решения Федеральной налоговой службы России от 16.01.2007 г. N 23-2-10/001: в части предложения ОАО НК "РуссНефть" уплатить налоговые санкции в размере 39 449 912, 93 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 2.1.,2.2. мотивировочной части решения; в части предложения ОАО НК " РуссНефть" уплатить НДС в сумме 2 151 704, 42 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 430 340, 88 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п.2.3. мотивировочной части решения, 2. в части признания недействительным требования МИФНС России по КН N 1 N 698 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.01.2007 года : в части обязания ОАО НК " РуссНефть" уплатить налоговые санкции в размере 39 449 912, 93 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 2.1.,2.2. мотивировочной части решения ФНС России от 16.01.2007 года N 23-2-10/001; в части обязания ОАО НК " РуссНефть" уплатить НДС в сумме 2 151 704, 42 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции в размере 430 340, 8 руб., начисленные по основаниям, изложенным в п. 2.3. мотивировочной части решения ФНС России от 16.01.2007 года N 23-2-10/001.

В удовлетворении данной части требований ОАО НК " РуссНефть" отказано.

Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о взыскании с ОАО НК " РуссНефть" 39 880 253, 81 руб. штрафа.

Суд взыскал с ОАО НК "РуссНефть" в доход соответствующего бюджета 39 880 253, 81 руб. штрафа.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что ОАО НК "РуссНефть" в течение 2004-2005гг. осуществлялся контроль за финансово-хозяйственной деятельностью зависимых организаций путем заключения договора управления и участия должностных лиц ОАО НК "РуссНефть" в наблюдательных советах и советах директоров добывающих обществ и обществ, контролирующих добывающие общества.

Как указывает ОАО НК "РуссНефть" в годовом отчете за 2005 г., утвержденным общим годовым собранием акционеров ОАО НК "РуссНефть" (протокол от 27.06.2006 N 42) в структуре Группы компаний "РуссНефть" на протяжении 2002 - 2005 гг. были сформированы пять групп региональных добывающих предприятий, в их числе:

Западно-Сибирская группа:

ОАО "Варьеганнефть", ОАО МПК "Аганнефтегазгеология", СТ ЗАО "Голойл", ООО "Белые ночи", ОАО НАК "Аки-Отыр", ООО СП "Черногорское", ЗАО "Арчнефтегеология", ООО "Мохтикнефть", ООО "Западно-Малобалыкское".

Уральская группа:

ООО "Белкамнефть", ОАО "Уральская нефть", ОАО "Удмуртгеология", ООО "РНК", ОАО "Белкамнефть", ОАО "Удмуртская национальная нефтяная компания", ОАО "Удмуртская нефтяная компания".

Поволжская группа:

ОАО "Саратовнефтегаз", ОАО "Ульяновскнефть", ЗАО "Нафта-Ульяновск", ОАО "Нефтеразведка", ОАО "Пензанефть".

Центрально-Сибирская группа:

"Бенодет Инвестментс ЛТД", ЗАО "Томская нефть", Группа компаний "Соболиное", ОАО "Северноенефтегаз".

Северо-Западная группа: ОАО "Комнедра".

Добывающие общества, находясь под управленческим контролем ОАО НК "РуссНефть", реализовывали нефть через трейдеров в адрес ОАО НК "РуссНефть", но уже по цене значительно превышающей покупную.

Относительно ООО "Русстрейд", ООО "Рустрейд", ООО "Сургут-Трейдинг", ООО "Брянск-Ойлтрейд", ООО "Ульяновск Трейд", ООО "Торговый дом "РуссНефть", ООО "Белкам-Трейд" установлено, что выручка указанных обществ при общей численности сотрудников от 1 до 5 человек составляла несколько миллиардов рублей. При этом, уставный капитал в некоторых обществах составлял 10 000 рублей, руководство обществами фактически осуществлялось из г.Москвы, подготовкой и сдачей бухгалтерской и налоговой отчетности по соответствующим договорам осуществляло ООО "Аломар", которое также находится в г.Москве. Директора организаций не находились по адресам местонахождения обществ - фактического осуществления хозяйственной деятельности. По данным бухгалтерской отчетности за 2005 год транспортных средств на балансе у данных организаций также не было, и не было хозяйственного имущества (за исключением в некоторых случаях мебели и орг. техники). Организации арендовали небольшие помещения, площадью 10-30 кв.м. Пропуск нефти происходил на узле учета нефти добывающих организаций без транспортировки и хранения. С ОАО АК "Транснефть" взаимоотношений не было, и данные организации пропускали нефть только зависимых добывающих обществ ОАО НК "РуссНефть", и соответственно, только самой ОАО НК "РуссНефть". Доли Обществ, которые имеют миллиардные активы, фактически были реализованы безвозмездно (т.е. за денежные средства, которые несоразмерны, несущественны по сравнению с размером активов). Заработная плата у каждого сотрудника обществ - генерального директора, заместителя генерального директора, бухгалтера составляла 5 000 - 15 000 рублей в месяц).

Из материалов дела следует, что Общество, имея возможность приобретения нефти непосредственно у добывающих предприятий, приобретало нефть через посредников - трейдеров по ценам, более высоким, чем у добывающих организаций.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прибыль ОАО НК "РуссНефть" уступает прибыли трейдеров, то есть нефтетрейдеры, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности, "работают гораздо эффективнее", нежели ОАО НК "РуссНефть", имеющее в своем распоряжении, как нефтедобывающие предприятия, так и доступ к транспортировке нефти.

Используя данную схему по приобретению и перепродаже нефти ОАО НК "Русснефть" завышало расходы по приобретению нефти (на сумму наценки - разницы между ценой ее приобретения трейдерами у ресурсопроизводителей и ценой ее последующей реализации в адрес ОАО НК "РуссНефть") и получало налоговый вычет по НДС (по покупной стоимости нефти) в размере большем, чем при приобретении ОАО НК "РуссНефть" нефти непосредственно у добывающих предприятий.

При этом, трейдеры не ведут производственно-хозяйственной деятельности, однако получают прибыль, превосходящую прибыль ОАО НК "РуссНефть".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что целью пропуска нефти через трейдеров являлось получение необоснованной налоговой выгоды ОАО НК "РуссНефть" по налогу на добавленную стоимость (за счет увеличения возмещения из бюджета налога).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что действия заявителя направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, целью заключения договоров заявителя с нефтетрейдерами являлось получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов и соответствующих налоговых вычетов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что в указанных решениях исследованы иные налоговые периоды не влияет на правильность выводов по данному делу, так как порядок ведения хозяйственных отношений в рассматриваемом периоде не изменился ,о чём стороны не спорят.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание, что по настоящему делу заявителем приобреталась нефть у нефтетрейдеров по завышенной стоимости для реализации подакцизных товаров в определенном объеме, общество действовало недобросовестно, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов и соответствующих налоговых вычетов.

Кроме того, источником денежных средств, необходимых для приобретения нефтепродуктов, являлись денежные средства, которые получены по операциям в предыдущих периодах, которые также совершались заявителем с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ приходит к выводу о необоснованности получения обществом налоговой выгоды в виде освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов и соответствующих налоговых вычетов.

При изложенных обстоятельствах решение налогового органа от 16.04.2007 г. N 52/615 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части решения, а также требование N 147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2007 г. соответствуют закону, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-35796/07-140-207 отменить.

Отказать ОАО "НК РуссНефть" в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.04.2007 года N 52/615 " О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1,2,3 резолютивной части решения, а также требования МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2007 года.

Взыскать с ОАО "НК РуссНефть" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев