Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-13007/2007

г. Москва

01 июля 2008 г.

N 09АП-7304/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2008 г.

Дело N А40-31515/07-151-204

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 г.

по делу N А40-31515/07-151-204, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ООО "Авиакомпания Волга-Днепр"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Леонтьев Д.А. по доверенности от 02.10.2007 г. N 0300-144/362

от ответчика (заинтересованного лица) - Иванцов А.В. по доверенности от 25.12.2007 г. N 57-04-05/3

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 19.06.2007 г. N 227 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.08.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 г. по делу N А40-31515/07-151-204 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 14.02.2008 г. КА-А40/544-08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 г. по делу N А40-31515/07-151-204 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть положения п.п. 2 п. 1 ст. 164, п. 9 ст. 167 НК РФ, согласно которым моментом определения налоговой базы для заявителя является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в связи с этим исследовать необходимость представления заявителем документов до истечении 180 дней; проверить довод налогового органа о включении заявителем в налоговую декларацию за декабрь 2006 года реализацию услуг за предыдущие периоды.

Решением суда от 25.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что налогоплательщики, которые в силу п. 4 ст. 165 НК РФ не предоставляют таможенные декларации, обязаны определять момент определения налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ.

ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы налогового органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что согласно п.9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-3, 8, 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" представило в налоговый орган налоговою декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 году и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы.

По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0%, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 вынесено решение от 19.06.2007г. N227, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 490 157 руб.; заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного (неполностью уплаченного) НДС в размере 52 450 787 руб. и соответствующие пени - 2 641 685,83 руб., а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель осуществляет услуги, предусмотренные п.п. 2 п.1 ст. 164 НК РФ грузовые авиаперевозки ввозимых (вывозимых) товаров (кроме товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита) и не должен представлять в налоговый орган таможенную декларацию для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, в связи с чем на него не распространяется положение п.9 ст. 167 НК РФ о возможности определения налоговой базы в течение 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

По мнению Инспекции, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы для заявителя является день отгрузки товаров, 180 дневный срок на сбор документов на него не распространяется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится, в частности, при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ. Положения данного подпункта распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении работ (услуг), предусмотренных п.п. 2 и п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, установлен пунктом 4 ст. 165 НК РФ.

В данный перечень включена таможенная декларация (её копия) с отметками российского таможенного органа и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ или ввезен на территорию РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ указанная таможенная декларация представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита, с учётом особенностей предусмотренных п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно: при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи представляется полная таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, подтверждающими факт перемещения товаров под таможенный режим экспорта.

Таким образом, из анализа положений п. 4 ст. 165 НК РФ следует, что при реализации работ (услуг), предусмотренных п.п. 2 и п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик представляет таможенную декларацию в следующих случаях: если перемещение товаров, независимо от таможенного режима, под который они помещены, производилось трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи; при оказании услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

В силу п. 9 ст. 165 НК РФ документы, указанные в п. 4 ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации работ (услуг) указанных в п.п. 2 и п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенный декларации.

Пунктом 1 ст. 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п. 3, 7 - 11, 13 - 15 ст. 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Однако иное предусмотрено п. 9 ст. 167 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. То есть правовые последствия непредставления пакета документов наступают только по истечении 180-дневного срока таможенного оформления товара.

Следовательно, до истечения 180-дневного срока у налогового органа не имелось оснований определять момент определения налоговой базы в соответствии с п.п. 1 п. 167 НК РФ - как день оказания услуг.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 9 ст. 167 НК РФ.

Каких-либо исключений для налогоплательщиков, которые в соответствии с п.4 ст. 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации, положения п. 9 ст. 167 НК РФ не содержит.

Учитывая изложенное, непредставление заявителем одновременно с декларацией по НДС за период, в котором оказаны работы (услуги), документов, перечисленных ст. 165 НК РФ, не является правовым основанием для начисления ему НДС в порядке ст. 167 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления учитывает сложившуюся судебную практику с участием ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по порядку применения положений ст. 167 НК РФ в отношении налогоплательщиков, которые в силу п. 4 ст. 165 НК РФ не предоставляют в налоговые органы в целях подтверждения налоговой ставки 0% таможенные декларации: постановления ФАС МО от 04.12.2007 г. NКА-А40/12423-07; от 17.12.2007 г. N КА-А40/13035-07; от 27.12.2007 г. N КА-А40/13869-07; от 29.01.2008 г. N КА-А40/14647-07; от 06.03.2008 г. N КА-А40/1390; от 31.10.2007 г. по делу N КА-А40/11368-07 и от 30.10.2007 г. N КА-А40/11359-07.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции о необходимости дать оценку доводу налогового органа о включении заявителем в налоговую декларацию за декабрь 2006 года реализацию услуг за предыдущие периоды апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общая сумма реализации услуг за декабрь 2006 года, непосредственно связанных с перевозкой вывозимых (ввозимых) за пределы территории Российской Федерации товаров (код 1010406) составляет 381 470 747руб.

Документы, подтверждающие факт реализации товаров в декабре 2006 года в сумме 0 077 488 руб. представлены одновременно с налоговой декларацией за декабрь 2006 года; в сумме 175 798 675 руб. - с декларацией за январь 2007 года; в сумме 18 714 141 руб. - с декларацией за март 2007 года; в сумме 2 648 628 руб. - с декларацией за апрель 2007 года; в сумме 7 801 471руб. - с декларацией за май 2007 года; в сумме 90 409 943. - с декларацией за июнь 2007 года; в сумме 2 261 060 руб. - в уточненной декларации за декабрь 2006 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В качестве доказательств, подтверждающих факт включения обществом в раздел 4 декларации стоимость реализации за прошлые периоды, по которым истек 180-дневный срок по сбору документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%, налоговый орган представил раздел 4 налоговой декларации общества за декабрь 2006 г., в строке 070 которой указаны даты контрактов 14.11.2006 г., 14.09.2006 г., 07.12.2006 г.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о пропуске обществом 180-дневного срока для сбора документов, а только указывает на дату контракта, по которому обществом в декабре получена соответствующая сумма выручки.

Представленный налоговым органом расчет суммы НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено (был приложен заявителем к декларации за декабрь 2006 г.), не подтверждает довод налогового органа о включении реализации других периодов в раздел 4 декларации, так как в нем указана сумма реализации услуг общества за июнь 2006 год, по которой отсутствуют документы (не собраны в течение 180 дней), подтверждающие применение ставки 0%, в связи с чем, данная реализация облагается НДС по ставке 18%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое по делу решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, в связи с этим правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008г. по делу N А40-31515/07-151-204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин