Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 09АП-405/2008

г.Москва

Дело N А40-60863/07-83-531

2 июля 2008 г.

N 09АП-7338/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания Гуняшева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балащенко Р.Л.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2008

по делу N А40-60863/07-83-531, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску Балащенко Р.Л.

к ООО "Алеся-2"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца Соловов А.Г. по дов. от 06.03.2007

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Балащенко Раиса Леонтьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алеся-2" о признании совершенной ООО "Алеся-2" сделки по внесению в уставный капитал имущества другого юридического лица в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, д.48А, недействительной.

Истец также заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве производить регистрационные действия по переходу права собственности на объект недвижимого имущества, а именно здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, д.48А.

Определением от 15.05.2008 в обеспечении иска Балащенко Р.Л. отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что существует реальная угроза недобросовестного отношения к спорному зданию в дальнейшем, при этом исполнение решения суда будет затруднено, так как имущество до принятия решения может быть передано добросовестному приобретателю. Также заявитель жалобы указывает, что в настоящее время данные предположения подтверждены фактическими обстоятельствами, поскольку право собственности на спорное имущество перешло к новому собственнику.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что непринятие заявленных мер по обеспечению требований истца может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения об их удовлетворении, правомерно в соответствии со ст.90 АПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом апелляционный суд не считает, что доводы жалобы истца могут являться основанием к отмене определения. Заявитель жалобы указывает, что существует реальная угроза недобросовестного отношения к спорному зданию в дальнейшем, при этом исполнение решения суда будет затруднено, так как имущество до принятия решения может быть передано добросовестному приобретателю. Также заявитель жалобы указывает, что в настоящее время данные предположения подтверждены фактическими обстоятельствами, поскольку право собственности на спорное имущество перешло к новому собственнику.

Истец представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2008 (л.д.27), согласно которой собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, д.48А, в настоящее время является ООО "Минатав-Р".

Балащенко Р.Л. заявила исковые требования о признании совершенной ООО "Алеся-2" сделки по внесению в уставной капитал имущества другого юридического лица в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, д.48А, недействительной.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований и признания данной сделки недействительной, принятие обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия по переходу права собственности на указанный объект, не смогут каким-либо образом обеспечить исполнение решения суда, поскольку удовлетворение исковых требований по настоящему делу не ограничит права не участвующего в данном деле ООО "Минатав-Р", как собственника указанного здания.

В то же время, признание спорной сделки недействительной возможно в данном случае и без ограничения прав лица, являющегося в настоящее время собственником здания.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.90 АПК РФ, для принятия в рамках настоящего спора заявленных истцом обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2008 года по делу N А40-60863/07-83-531 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова О.В.Смирнов