Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 09АП-405/2008

г. Москва

Дело N А40-60863/07-83-531

09 апреля 2009 г.

N 09АП-2867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балащенко Раисы Леонтьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2009 года по делу N А40-60863/07-83-531, принятое судьёй А.Н. Маненковым по иску Балащенко Раисы Леонтьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ПромФинанс"

третье лицо ООО "Минотав-р", ООО "Инфинити"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Тюшевский С.В. по доверенности от 20 августа 2008 года

третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Балащенко Раиса Леонтьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромФинанс" о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал другого юридического лица объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Алеся-2", расположенного по адресу: город Москва, улица Чертановская, дом 48А, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания в собственность ООО "Алеся-2".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2009 года производство по делу N А40-60863/07-83-531 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-46416/07-83-534.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В обоснование своих доводов истец указал, что у суда отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу, поскольку в рамках дела N А40-46416/07-83-534 рассматривается спор о признании договора о слиянии ООО "Алеся-2" недействительным. Обстоятельства дела не имеют значения для правильного разрешения по существу настоящего дела, поскольку факт правопреемства ООО "ПромФинанс" в результате реорганизации ООО "Алеся-2" не является основанием для признания недействительной сделки отчуждения здания, а также не является основанием применения последствий её действительности.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ПромФинанс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными. Представитель ответчика, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При вынесении определения суд первой инстанции рассмотрел вопрос об обстоятельствах, установленных судом по делу N А40-46416/07-83-3-534 по иску Балащенко Р.Л. о признании недействительными договора о слиянии ООО "Алеся-2" с другими лицами (записи строк 114801154 в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N В470092/2008 от 26 июня 2008 года), передаточного акта к названному договору (согласно записи строк 1155-1161 в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N В470092/2008 от 26 июня 2008 года), на основании которых произошло слияние ООО "Алеся-2" с другими лицами.

При этом суд первой инстанции одновременно указал в своём определении от 03 февраля 2009 года по делу N А40-60863/07-83-531 на то, обстоятельство, что в рамках слияния с другими лицами также осуществлена передача имущества.

Принятое решение по делу N А40-46416/07-83-534, которым, в частности, установлено, что договор о слиянии юридических лиц с участием ООО "Алеся-2" заключён с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на момент вынесения определения не вступило в законную силу.

Учитывая приведённое, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу N А40-60863/07-83-531 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неправомерном отклонении доводом истца относительно преюдициальных фактов, установленных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16959/20087-ГК от 19 января 2009 года, не нашли своего документального подтверждения.

Доводы жалобы о том, что судом не исследовались материалы дела N А40-46416/07-83-534 и в суд не представлялись документы, на которые имеются ссылки в обжалуемом определении, опровергаются протоколом судебного заседания от 03 февраля 2009 года (л.д. 47 том 8). Замечания на протокол в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялись.

Довод жалобы о замене в нарушение статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика ООО "Алеся-2" на ООО "ПромФинанс" не относится к разрешению вопроса о законности приостановлении производства по делу N А40-60863/07-83-531.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2009 года по делу N А40-60863/07-83-531 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев