Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 09АП-8037/2006

г. Москва

Дело N А40-3927/06-88-9 Б

28 октября 2008 г.

N 09АП-13222/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, Стешана В.В.

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Либовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО "Центр развития города "Град",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008г. по делу N А40-3927/06-88-9 Б, принятое судьёй Марковым П.А.,

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Центр развития города "Град",

при участии в судебном заседании:

представитель внешнего управляющего Лунина Н. А. по дов.

Шарова В.А., Сабельникова А.А., Туманова Е.А.

от Шарова В.Е. - Шарова В.А. по дов.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2006г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Красковская О.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.08 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Карандеева С.Н.

Судом первой инстанции рассмотрены заявление Шаровой В.А., Шарова В.Е., Сабельникова А.А., Тумановой Е.А., Мамиловой Л.В., в которых заявители просят признать недействительным пункт 2 раздела 2 "Иные сведения о должнике", преамбулу и пункт 4.2. раздела 4 "Продажа части имущества должника", пункты 5.1. и 5.4. раздела 5 "Порядок продажи имущества ЗАО "ЦРГ "Град", раздел 6 "Уступка прав требования" плана внешнего управления должника ЗАО "Центр развития города "Град", утвержденного 27.06.2008г. общим собранием кредиторов ЗАО "Центр развития города "Град".

Определением от 25.08.2008г. суд признал недействительным пункт 1 раздела 2 "Иные сведения о должнике", преамбулу и пункт 4.2. раздела 4 "Продажа части имущества должника", пункты 5.1. и 5.4. раздела 5 "Порядок продажи имущества ЗАО "ЦРГ "Град", раздел 6 "Уступка прав требования" плана внешнего управления должника ЗАО "Центр развития города "Град", утвержденного 27 июня 2008 года общим собранием кредиторов ЗАО "Центр развития города "Град" в части отсутствия сведений по обязательствам должника по передаче физическим лицам в собственность квартир в жилом доме по адресу Московская область, Красногорский район, пос. Путилково, д. 17 в соответствии с решениями Красногорского суда Московской области.

Не согласившись с принятым определением, внешний управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, указывая, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что план внешнего управления должника разработан на основании полного анализа финансово-экономической деятельности должника, которая не ограничивается реализаций инвестиционного контракта по строительству жилого дома N 17.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявители Шарова В.А., Шаров В.Е., Сабельников А.А., Туманова Е.А. указали, что доводы, указанные в жалобе не основаны на действующем законодательстве и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ни в одном пункте Плана внешнего управления не указано о наличии вступивших в законную силу решений Красногорского городского суда Московской области о признании права собственности физических лиц, участников долевого строительства на квартиры в жилом доме по адресу: Красногорский район, пос. Путилково д. 17, что приведет к нарушению прав и законных интересов более двухсот собственников квартир в указанном доме.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 6. ст. 107 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

В судебном заседании установлено 27.06.2008г. общим собранием кредиторов ЗАО "Центр развития города "Град" был утвержден план внешнего управления должника ЗАО "Центр развития города "Град".

В соответствии со ст. 106 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, а также должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами и содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Суд первой инстанции, проанализировав плана внешнего управления, разработанного внешним управляющим, выявил несоответствия положений плана действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем обоснованно пришел к выводу о том, что при реализации данного плана могут быть нарушены права и законные интересы физических лиц, участников долевого строительства жилья.

В пункте 1 раздела 2 Плана внешнего управления "Иные сведения о должнике" указано о наличии у должника Инвестиционного контракта N 416 от 21.08.2000г., предметом которого является реализация инвестиционного проекта многоквартирного жилого дома в пос. Путилково, Путилковское шоссе, д. 17.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном разделе отсутствует информация о том, что к строительству жилого дома в качестве участников долевого строительства были привлечены физические лица, в количестве более 200 человек, полностью оплатившие должнику стоимость квартир в доме 17 и имеющие на руках решения Красногорского городского суда Московской области, закрепившего за физическими лицами права собственности на квартиры в данном жилом доме.

Суд также указал на то, что эти сведения отсутствуют, несмотря на своевременное уведомление и передачу внешнему управляющему Карандеевой С.Н. 09.06.2008г. копий вступивших в законную силу решений Красногорского городского суда Московской области. В тоже время суд отметил, что в разделе 4 Плана "Иные сведения о должнике", касающемся строительства такого же жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, вл. 62, корп. 1 отражено наличие и физических лиц соинвесторов и решений Нагатинского и Перовского районных судом г. Москвы, закрепляющих права собственности на квартиры за физическими лицами - участниками долевого строительства.

В данном случае суд обоснованно указал на то, что в пункте 1 раздела 2 плана "Иные сведения о должнике" не отражена необходимая достоверная информация, что не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, и может привести к нарушению прав и законных интересов физических лиц, имеющих решения Красногорского городского суда Московской области о признании права собственности на квартиры.

В первом абзаце раздела 4 "Продажа имущества должника" плана внешнего управления, указано, что "возможность удовлетворения требований кредиторов - удовлетворительная, т.к. в перспективе продажа части активов позволит приступить к расчетам с кредиторами".

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данная информация является недостоверной, поскольку большая часть активов ЗАО "ЦРГ "Град" (незавершенное строительство), указанных в балансе в разделе "Внеоборотные активы" является построенным, но не сданным в эксплуатацию жилым многоквартирным домом 17 в пос. Путилково, и не является имуществом ЗАО "ЦРГ "Град". Практически все квартиры приобретены физическими лицами - участниками долевого строительства дома 17, права собственности на них подтверждены решениями Красногорского городского суда Московской области, в связи, с чем невозможна реализация данного имущества в составе имущества должника.

В последнем абзаце пункта 4.2. раздела 4 "Продажа имущества должника" плана внешнего управления указано, что ЗАО "ЦРГ "Град" по исполнению обязательств перед сторонами Инвестиционного контракта N 416 с учетом заключенных договоров соинвестирования с физическими лицами по жилым помещениям имеет только обязательства в размере 16.134, 62 доллара США или 381.425,56 рублей.

Суд первой инстанции в данном случае также обоснованно указал на то, что в данном пункте не отражено, что ЗАО "ЦРГ "Град" имеет также обязательства по передаче физическим лицам в собственность квартир в построенном жилом доме 17, права на которые закрепленных за ними решениями суда, а следовательно финансовый результат от реализации инвестиционного контракта N 416, указанный внешним управляющим в предпоследнем абзаце п.4.2 Плана, является недостоверной информацией.

В пункте 5.1 раздела 5 "Порядок продажи имущества должника" внешним управляющим должника указано, что "имущество, которое является изготовленной должником в процессе хозяйственной деятельности продукцией, в том числе не завершенное производство (относящееся к продукции должника), а также полуфабрикаты, в порядке п. 7. ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит продаже, в независимости от балансовой стоимости в соответствии с п.5.4 Плана, то есть без проведения торгов.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные положения раздела 5 Плана внешнего управления нарушают требования действующего законодательства и ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд отметил, что объекты незавершенного строительства (жилые дома), отнесенные планом внешнего управления к продукции, производимой должником (полуфабрикатам), не являются изготовленной должником продукцией, а согласно ст. 130 ГК РФ являются недвижимым имуществом, которое не может быть продано в порядке определенном пунктом 5.4 Плана внешнего управления.

Раздел 6 Плана внешнего управления "Уступка прав требования" позволяющий внешнему управляющему заключать сделки с объектами недвижимого имущества без проведения торгов, как обоснованно отметил суд первой инстанции, также противоречит положениями ст. 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в разработанном внешним управляющим должника Плане внешнего управления прослеживается отсутствие сведений по обязательствам должника по передаче физическим лицам в собственность квартир в жилом доме по адресу Московская область, Красногорский район, пос. Путилково, д. 17 в соответствии с решениями Красногорского городского суда Московской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными пункты Плана внешнего управления в части отсутствия сведений по обязательствам должника по передаче физическим лицам в собственность квартир в жилом доме по адресу Московская область, Красногорский район, пос. Путилково, д. 17 в соответствии с решениями Красногорского городского суда Московской области.

Доводы внешнего управляющего должника, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и направлено на защиты прав и законных интересов заявителей по рассматриваемому вопросу: Шаровой В.А., Шарова В.Е., Сабельникова А.А., Тумановой Е.А., Мамиловой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2008 года по делу N А40-3927/06-88-9 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО "Центр развития города "Град" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Б.В. Стешан И.Н. Банин