Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-6405/2007

г. Москва

23.01.2009 г.

Дело N А40-67292/06-114-437

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008 г.

по делу N А40-67292/06-114-437, принятое судьей Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) - ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Добросердова М.Ю. по доверенности от 20.12.2008 г. N 926,

от ответчика (заинтересованного лица) - Желыбинцева М.М. по доверенности от 16.04.2008 г. N 52,

УСТАНОВИЛ

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее - заявитель, общество), с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 52/1133 от 18.08.2006 г. в части отказа ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в возмещении НДС на сумму 18.989.652,83 руб. в связи с применением в счетах-фактурах ставки 18 % контрагентами заявителя, указанными на стр. 10-12 решения N 52/1133 от 18.08.06 г.; в части отказа в возмещении НДС на сумму 82.073.594,56 руб. в связи с отсутствием в счетах-фактурах контрагентов ОАО "ТНК-ВР Холдинг", указанных на стр. 15-16 решения N 52/1133 от 18.08.06 г., реквизитов грузоотправителя и грузополучателя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007 г. заявленные требования были удовлетворены в части.

Суд признал недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.06.2006 г. N 52/1133, принятое в отношении ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в части:

- отказа в возмещении НДС на сумму 3.288.321,47 руб. в связи с применением в счетах-фактурах, выставленных контрагентами: ЗАО "Электроспецсер- вис", ЗАО "Росинспекторат", ЗАО СЖС Восток Лимитед", ЗАО "Петролеум Аналистс", ТПП Саратовской области, налоговой ставки по НДС 18 %;

- отказа в возмещении НДС в связи с отсутствием в счетах-фактурах, выставленных ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", ОАО "Саратовский НПЗ", реквизитов грузоотправителя и грузополучателя (по услугам аренды железнодорожных цистерн, переработки сырой нефти, хранению, паспортизации).

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано, суд признал решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС по услугам экспедирования экспортных поставок, перевалке, перегрузке экспортируемого товара, и оказании транспортно-экспедиторских услуг в отношении экспортного товара, соответствующим нормам Налогового кодекса РФ.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда РФ от 01.06.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007 г. по данному делу было изменено.

Резолютивная часть решения была изложены в следующей редакции:

Признать недействительным как противоречащее НК РФ решение Межрегиональной инспекции ФНС по КН N 1 от 18.08.06 г. N 52/1133 об отказе в возмещении сумм НДС в части:

- отказа ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в возмещении НДС на сумму 18.989.652,83 руб. в связи с применением в счетах-фактурах ставки 18 % следующими контрагентами: ЗАО "Электроспецсервис", ОАО "Саратовнефтегаз", ООО "MBТранс", ОАО "Новая перевозочная компания", ОАО "Оренбургнефть", ЗАО "Росинспекторат", ЗАО "СЖС Восток Лимитед", ЗАО "Фоско", ООО "Эксприм Сервис", ЗАО "Ю-СВЛ", ООО "БалтТрансСервис", ООО "Терминал Сервис", ООО "Уренгойская транспортная компания", ООО "Мониторвагонтранс", ЗАО "Петролеум Аналистс", ЗАО "Эдиса", ТПП Саратовской области;

- отказа ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в возмещении НДС на сумму 82.073.594,56 руб. в связи с отсутствием в счетах-фактурах реквизитов грузоотправителя и грузополучателя по контрагентам ОАО "ТНК-ВР Холдинг": ООО "Деловой визит", ЗАО "Роснефтехимтранс", ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", ООО "ТЭК Транслин", ОАО "Саратовский НПЗ", ОАО "СГ-Транс", ООО "БалтТрансСервис".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2007 г. производство делу в части 5.219.096,30 руб. было прекращено.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 г. по делу N А40-67292/06-114-437 были отменены в части 18.894.716 руб. 10 коп. НДС по ставке 18 %, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В части 79.949.434,99 руб. решение и постановление были оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить лицам, участвующим в деле, проверить выпуск нефтепродуктов в режиме экспорта или отсутствии такового со ссылкой на конкретные доказательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель письменно уточнил свои требования и просил признать недействительным решение N 52/1133 от 18.08.2006 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 17.984.818,99 руб.

Решением от 30.10.08 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.06.2006 г. N 52/1133 в части отказа ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в возмещении НДС в размере 8.858.118 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела. Как указывает инспекция, суд первой инстанции не учел, то обстоятельство, что по хозяйственным взаимоотношениям с ЗАО "Электроспецсервис", ЗАО "Фоско", ЗАО "Росинспекторат", ЗАО "СЖВ Восток Лимитед", ЗАО "Петролиум Аналистс", ТПП Саратовской области, ООО "МВТ Транс", ООО "Терминал Сервис", ООО "ТК "Мониторвагонтранс" в счетах фактурах неправильно отражена налоговая ставка НДС 18%, хотя указанные услуги должны были облагаться по ставке 0%.

В судебном заседании апелляционного суда от представителя заявителя поступили ходатайства об отказе от заявленных требований в части признания недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.08.2006 г. N 52/1133 об отказе в возмещении НДС на сумму 3.294.960,67 рублей по хозяйственным операциям с ЗАО "Электроспецсервис", ЗАО "Фоско", ЗАО "Росинспекторат", ЗАО "СЖВ Восток Лимитед", ЗАО "Петролиум Аналистс", ТПП Саратовской области.

Спора по суммам НДС у сторон не имеется.

Заявления подписаны представителем заявителя Майданник И.В., полномочия которого подтверждаются доверенностями от 09.12.2008 г. N 772 и от 01.01.2008 г. N 333.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ заявителю разъяснены.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель заинтересованного лица против этого не возражает, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, как указали стороны, спорным осталось решение налогового органа по правильности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям заявителя с OOО "MB Транс", ООО "Терминал Сервис", OOО "TK "Мониторвагонтранс".

Законность и обоснованность принятого по делу решения в оспариваемой части проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2008 г. по делу N А40-67292/06-114-437 в обжалуемой части является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а требования Инспекции по указанным трем контрагентам заявителя не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со спорными счетами-фактурами (в отношении транспортировки нефти - т. 13, л.д. 21-28; транспортировки нефтепродуктов - т.16, л.д.7-18), ООО "MB Транс" в рамках Договора N ТВХ-0175/05 от 01.07.05 предоставляло Налогоплательщику в аренду ж/д цистерны.

В соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлениях от 04.07.2006 N 2316/06 и N 2313/06, аренда транспортных средств подлежит обложению по налоговой ставке 18 % вне зависимости от момента помещения товара, который транспортируется с их помощью, под таможенный режим экспорта.

Следовательно, контрагент, предоставивший ж/д цистерны в аренду, обоснованно указывал в счетах-фактурах налоговую ставку 18 процентов, а Общество правомерно заявило вычеты по таким счетам-фактурам (общая сумма НДС составляет 1366,67+913,18+1910,27+552,57= 4742,69 руб.).

Довод инспекции о том, что ООО "MB Транс" помимо сдачи в аренду цистерн оказывал заявителю услуги по сопровождению груза являются необоснованными, так как из условий договора и протоколов согласования цены (т. 2 л.д. 68-74) усматривается, что между сторонами договора сложились отношения по аренде.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом ООО "МВтранс" от 17.12.2008 г. N 189.

Кроме того, с учетом данных, представленных Обществом в Аналитической таблице "Нефтепродукты", счет-фактура N 52 на сумму 1.910,27 руб. выставлен Обществу 15.10.2005г., а соответствующая ВГТД датирована 29.10.2005.

В соответствии со спорными счетами-фактурами, а также документами, представленными в материалы дела (т. 16, л.д. 40-46), в рамках Договора N ТВХ-0195/05 от 01.07.2005г. ООО "Терминал Сервис" оказало Обществу услуги по опломбированию вагонов (ЗПУ), направляемых на внутренний рынок.

Из постановлений Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 1375/07, от 20.11.2007 N 7205/07, от 19.02.2007 N 12371/07, от 04.03.2008 N 16581/07 и N 14227/07 следует, что операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Услуги по опломбированию ж/д вагонов связаны с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, а, следовательно, подпадают под перечень услуг, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

При этом дата выставления счета-фактуры N 17 - 31.08.05 (т. 16, л.д. 44), дата выставления счета-фактуры N 22 - 30.09.05 (т. 16, л.д. 46), а дата отметки "Выпуск разрешен" на соответствующей ВГТД - 29.10.2005 (т. 28, л.д. 52).

Таким образом, услуги по опломбированию вагонов были оказаны Обществу в период до помещения товара под таможенный режим экспорта.

В связи с этими обстоятельствами, контрагент обоснованно указывал в счетах-фактурах налоговую ставку 18 процентов, а Общество правомерно заявило вычеты по данным счетам-фактурам на общую сумму 5.154,28 руб.

В соответствии со спорными счетами-фактурами, а также документами, представленными в материалы дела (т. 17, л.д.10-11), OOО "TK "Мониторвагонтранс" передало Обществу в аренду железнодорожные цистерны.

В соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлениях от 04.07.2006 N 2316/06 и N 2313/06, аренда транспортных средств подлежит обложению по налоговой ставке 18 % вне зависимости от момента помещения товара, который транспортируется с их помощью, под таможенный режим экспорта. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС МО NКА-А40/5351-08 от 23.06.2008г.; NКА-А40/13815-07 от 22.04.2008г., NКА-А40/12284-07 от 10.04.2008г.).

Следовательно, контрагенты, предоставившие ж/д цистерны в аренду, обосновано указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18 процентов, а Общество правомерно заявило вычеты по таким счетам-фактурам (общая сумма составляет 11.022,05+9.810,27-20.832,32 руб. по Договору N ТВХ-0235/05 от 01.07.05, а также 90.204,33+224.842,74+194.286,54+56.005,42-565.339,03 руб. по Договору N ТВХ-О235/05 от 01.07.05г.).

Кроме того, дата выставления счета-фактуры N 124 - 15.10.2005г., а дата отметки "Выпуск разрешен" на соответствующей ВГТД - 29.10.2005г.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ОАО "ТНК-ВР Холдинг" правомерно заявило к вычету и, соответственно, к возмещению, НДС по счетам-фактурам указанных выше контрагентов, а контрагенты правомерно выставляли счета-фактуры за оказанные услуги с указанием налоговой ставки 18%.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, распределяются апелляционным судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "ТНК-ВР Холдинг" от требования о признании недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.08.2006 г. N 52/1133 об отказе в возмещении НДС на сумму 3.294.960,67 рублей по хозяйственным операциям с ЗАО "Электроспецсервис", ЗАО "Фоско", ЗАО "Росинспекторат", ЗАО "СЖВ Восток Лимитед", ЗАО "Петролиум Аналистс", ТПП Саратовской области.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008 г. по делу N А40-67292/06-114-437 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008 г. по делу N А40-67292/06-114-437 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Птанская