Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-5457/2008

г. Москва

Дело N А40-63810/07-112-369

20 марта 2009 г.

N 09АП-5457/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т.Марковой, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н.Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Борисовича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А40-63810/07-112-369

по заявлению Индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Борисовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании незаконным решения от 03.09.2007 N 180

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Е.А. Барышникова

от заинтересованного лица - Н.А. Калиниченко

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) вынесено решение от 03.09.2007 N 180 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Серебренников Вадим Борисович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного п. 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1 750 руб.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к налоговому органу о признании его незаконным, который решением от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворил.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.06.2008 N 09АП-5457/2008 отменил решение суда первой инстанции от 11.03.2008 и отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2008 N КА-А40/8840-08 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты соответствующих налогов, налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе, первичные документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налогового вычета.

Такому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии с п.1 статьи 23 и п.1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует рассматривать во взаимосвязи с п.1 статьи 23 и п.1 статьи 31, ст. 221, п. 3 ст. 237, ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по настоящему делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08, в котором определена правовая позиция по применению ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 37-ФЗ), согласно которой права налоговых органов по истребованию документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога при проведении камеральной налоговой проверки по НДФЛ и ЕСН, ограничены.

Датой выявления новых обстоятельств по данному делу, по мнению заявителя, является дата получения им определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2008, в котором содержится ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08.

В письменных пояснениях налоговый орган просит заявление индивидуального предпринимателя оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования заявления, представитель инспекции возражал против удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы заявления, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что заявление индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению, поскольку заявленное обстоятельство является существенными и соответствует требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 1 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания пересмотра судебных актов названы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 (в ред. от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007) существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам может быть отнесен судебный акт Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08, в котором определена правовая позиция по применению ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт не был и не мог быть известен заявителю, поскольку принят 11.11.2008.

Таким образом, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08, на которое ссылается заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не был и не мог быть известен заявителю, и неоспоримо свидетельствующий о том, что если бы он был известен ранее, то это привело бы к принятию другого решения, имеет существенное значение для решения вопроса о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного п. 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1 750 руб.

Установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, проверен судом апелляционной инстанции и установлено, что заявителем соблюден такой срок.

Доводы инспекции о том, что заявитель не имеет определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором бы содержалось указание на возможность пересмотра дела по вновь отрывшимся обстоятельствам, отклоняются судом апелляционной инстанцией, как несоответствующие требованиям п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 309-312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление Индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Борисовича о пересмотре по вновь открывшимися обстоятельствами постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А40-63810/07-112-369.

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А40-63810/07-112-369.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Н.О.Окулова