Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-6257/2009

г. Москва

Дело N А40- 94263/08-101-189 Б

30 апреля 2009 г.

N 09АП-6257/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Е.В. Бодровой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стандарт Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009г.

по делу N А40-94263/08-101-189 Б, принятое судьёй Спаховой Н.М.,

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов",

при участии в судебном заседании:

от должника Поваляева Ю.В. по дов. от 05.03.2009г., Великород Е.В. по дов. от 14.04.2009г.

от ЗАО "Стандарт Банк" Ляхов P.M. по дов. от 24.02.2009г. N 028/09

от ЗАО "ВМС-Холдинг" Кожемякин Е.И. по дов. от 12.03.2009г.

от ООО "Техмет" Шмырев П.В. по дов. от 02.02.2009г.

временный управляющий должника Лимонов В.В. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением суда от 26 декабря 2008 года принято заявление должника ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов", поступившее в арбитражный суд 25.12.2008г., и в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 12 января 2009 года временным управляющим должника утвержден Лимонов В.В.

Судом первой инстанции рассмотрены требования ЗАО "Стандарт Банк" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов" заявленной суммы задолженности 256473303,76 руб., состоящей из 256063750 рублей основного долга и 4409553 рубля 76 коп. процентов за пользование кредитом по четырем договорам.

Представитель заявителя требований поддержал доводы заявленных требований от 03.02.2009г., дополнений и уточнений требований от 24.02.2009г. в полном объеме, просил суд включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в общем размере 256473303,76 руб., отзыва на заявленные требования с учетом возражений должника не представил. Требования ЗАО "Стандарт Банк" составляют 256473303,76 рублей. Сообщил, что основанием возникновения задолженности являются кредитные договоры от 21.03.2006г. N 7-1/LOAN-1/002г., от 21.03.2006г. N 7-l/LOAN-2/003г., от 21.03.2006г. N 7-l/LOAN-3/004r. и соглашение о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 15.07.2008г. N 7-l/VMS/l 10г., согласно которым ЗАО "Стандарт Банк" предоставил должнику кредиты на общую сумму 15000000 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры залога оборудования от 21.03.2006г. N 7-1/EQUIP-1/006, от 27.03.2006г. N 7-l/EQUIP-2/007, от 30.03.2006г. N 7-l/EQUIP-3/008, от 15.07.2008г. N -1/VMS/111 (стоимость заложенного имущества по которым по состоянию на 31.12.2008г. составляет 253 731 750 руб.) и договор залога акций от 21.03.2006г. N 7-1/SHARE/005 (стоимость заложенных акций составляет 121000000 руб.).

При этом заявитель сослался на п.1 ст. 810 ГК РФ и п.2 ст. 819 ГК РФ, согласно которым заемщик (должник) обязан осуществить возврат кредита в срок и в порядке, установленные договором. В соответствии с п. 1.9 указанных выше договоров должник обязан полностью погасить кредит и совершить все платежи не позднее 21 марта 2009 г.

Вместе с тем, согласно п. 12.1.6 ст. 12 "Общих условий кредитования ЗАО "Стандарт Банк", являющихся неотъемлемым приложением к кредитным договорам, в случае подачи должником прошения о применении к нему процедуры неплатежеспособности (банкротства), совокупная непогашенная сумма в рамках кредита, включая все проценты, штрафы и сборы, подлежит немедленному погашению без необходимости направления уведомления о неисполнении обязательств.

В связи с этим ЗАО "Стандарт Банк" полагает, что 25.12.2008г. (дата подачи должником в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании его несостоятельным (банкротом) наступил срок исполнения должником обязательств по кредитным договорам.

Представители ЗАО "Стандарт Банк" утверждали, что в процедуре наблюдения в отношения должника, в том числе при рассмотрении и установлении требований кредиторов, должны применяться положения ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008г. В связи с этим обязанность досрочного возврата заемных средств должником по соглашению от 15.07.2008г., как и по кредитным договорам, возникла 25 декабря 2008 г. в связи с нарушением п.п. 6.2, 7.1 соглашения.

Представители должника просили отказать ЗАО "Стандарт Банк" во включении требований в реестр. Должник пояснил, что признает размер заявленных требований, однако полагает, что заявленные требования, являются текущими по смыслу ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008г. При этом для квалификации денежного обязательства как текущего платежа или как денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, существенным является определение срока исполнения денежного обязательства. Заключенные с заявителем кредитные договоры и Общие условия кредитования ЗАО "Стандарт Банк" не содержат разъяснений о том, что понимается под "немедленным погашением" и в какой срок должны быть исполнены соответствующие денежные обязательства при подаче заявления должника о банкротстве. Должник сослался на ст.ст.810, 811 ГК РФ, согласно которым срок исполнения денежного обязательства составляет 30 дней, начиная с 25.12.2008г., то есть дня, признаваемого сторонами днем предъявления требования о досрочном исполнении денежного обязательства. При этом должник считает, что срок исполнения денежного обязательства должника на основании ст.ст.190, 191 ГК РФ наступил 26.12.2008г., поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Временный управляющий должника поддержал доводы должника.

Определением от 20.03.2009г. суд прекратил производство по рассмотрению заявления ЗАО "Стандарт Банк" от 03.02.2009г., дополнения и уточнения требований ЗАО "Стандарт Банк" от 24.02.2009г. о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Завод вторичных металлов и сплавов" суммы задолженности в общем размере 256473303,76 руб.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Стандарт Банк" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. ЗАО "Стандарт Банк" считает, что определение о прекращении производства по рассмотрению требования кредитора противоречии ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушает права Банка заявить требование в последующих процедурах банкротства должника. ЗАО "Стандарт Банк" указывает на то, что требования по кредитным договорам от 21.03.2006г. не подпадают под признаки текущих платежей. Выводы суда о том, что заявлены требования по текущим платежам, не соответствуют обстоятельствам дела, и противоречат положениям ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". ЗАО "Стандарт Банк" указывает, что обязательства должника возникли до принятия заявления должника и не подпадают под признаки текущих платежей, определение о введении процедуры наблюдения принято судом 26.12.2008г., а срок исполнения обязательства у должника возник 25.12.2008г., в связи, с чем не подпадают под признаки текущих платежей. ЗАО "Стандарт Банк" указывает на то, что, признавая требования Банка по соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 15.07.2008г. суд неправильно применил положения п. 1-3 ст. 4 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В представленном отзыве на апелляционную жалобу должник указал, что суд первой инстанции обоснованно отнес требования ЗАО "Стандарт Банк" к категории текущих и правомерно прекратил производство по требованию кредитора, так как данные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Должник указывает также на то, что поскольку процедура наблюдения введена в отношении должника 26.12.2008г., то суд правомерно применил при установлении требований кредитора положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008г.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника указал, что требования кредитора являются текущими согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на 26.12.2008г. и суд правомерно прекратил производство по требованию кредитора. Также временный управляющий должника считает, что доводы кредитора о применении к процедуре наблюдения должника введенной 26.12.2008г., положений Федерального закона N 296-ФЗ не основаны на нормах закона.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу кредитор должника ООО "ТехМет" указал, что определение считает законным и обоснованным, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу кредитор должника ЗАО "ВМС-Холдинг" указал, что определение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции в определении обоснованно указал на то, что в силу норм, установленных пунктами 1-3 ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008г., к процедуре наблюдения, введенной в отношении должника ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов" и порядку установления требований кредиторов о включении в реестр применяются положения Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008г., поскольку процедура наблюдения введена в отношении данного должника 26 декабря 2008 г., то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008г.

Требования ЗАО "Стандарт Банк" основаны на кредитных договорах от 21.03.2006г. N 7-l/LOAN-l/002г., от 21.03.2006г. N 7-l/LOAN-2/003г., от 21.03.2006г. N 7-l/LOAN-3/004г. и соглашении о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 15.07.2008г. N 7-l/VMS/l 10г), согласно которым банк предоставил заемщику в порядке и на условиях предусмотренных указанными договорами и соглашением кредит в общей сумме 15000000 долларов США.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

26.12.2008г. в отношении должника ЗАО "Завод вторичных металлов введена процедура наблюдения

Согласно п. 1.9 указанных выше кредитных договоров должник обязан полностью погасить кредит и совершить все платежи не позднее 21.03.2009г., а требование о досрочном возврате займа по соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 15.07.2008г. заявлено кредитором в феврале 2009 г., то есть после введения процедуры наблюдения.

Ссылку заявителя требований о немедленном погашений займов на основании п. 12.1.6 ст. 12 "Общих условий кредитования ЗАО "Стандарт Банк", и наступлении в связи с этим срока исполнения денежного обязательства 25.12.2008г., в момент подачи должником прошения о применении к нему процедуры неплатежеспособности (банкротства), суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав на то, что кредитные договоры и Общие условия кредитования не содержат разъяснений о том, что понимается под "немедленным погашением" и в какой срок должны быть исполнены соответствующие денежные обязательства при подаче заявления должника о банкротстве.

В соответствии с нормами ст.ст.190, 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с этим суд также обоснованно указал, что срок исполнения денежного обязательства исчисляется с 26 декабря 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства ОАО "Завод вторичных металлов и сплавов" по возврату денежных средств в размере 256473303,76 руб. не наступили на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, а, следовательно, требования заявителя ЗАО "Стандарт Банк" являются текущими.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по требованию ЗАО "Стандарт Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Завод вторичных металлов и сплавов" заявленной суммы долга.

Доводы ЗАО "Стандарт Банк", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установленными фактическими обстоятельствами по рассматриваемому вопросу. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по требованиям заявителя, а также возражениям должника и временного управляющего должника на заявленные ЗАО "Стандарт Банк". Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года по делу N А40-94263/08-101-189 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Стандарт Банк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Е.В. Бодрова О.Б. Чепик