Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8150/2008, 09АП-8559/2009

г. Москва

Дело N А40-289/08-127-2

"08" июня 2009

N 09АП-8559/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-289/08-127-2, принятое судьей И.Н. Кофановой, по заявлению Открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 03.10.2007 N283 в части и требования от 31.10.2007 N173,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чуркин А.В. по дов. N 01.04-8Д/2009 от 01.01.2009.

от заинтересованного лица - Шишкин А.Н. по дов. N 03-03/8 от 26.12.2008.

УСТАНОВИЛ

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, которыми удовлетворено заявление ОАО "Новороссийское морское пароходство" о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 03.10.2007 N 283 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением предложения налогового органа внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и требование от 31.10.2007 N 173 об уплате налога, пени, штрафа. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 31.03.2009 Арбитражный суд города Москвы требования Открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" удовлетворил, признал недействительными как несоответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение инспекции от 03.10.2007 N 283 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 352.818, 80 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1.764.094 руб., начисления пени в размере 526.109, 23 руб., требование от 31.10.2007 N 173 в части взыскания штрафа в размере 352.818, 80 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1.764.094 руб., пени в размере 526.109, 23 руб.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Новороссийское морское пароходство" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с договорами чартера оказаны услуги по сдаче в аренду собственных морских судов "Академик Пустовойт", "Победа", "Маршал Василевский", "Генерал Тюленев" и "Капитан Осташевский" с экипажем иностранному фрахтователю.

Первоначально суммы от реализации по указанным операциям отражены обществом в поданной за май 2004 налоговой декларации в числе операций, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 148 НК РФ в связи с отсутствием объекта налогообложения, поскольку суда передавались в аренду и возвращались из аренды за пределами таможенной территории Российской Федерации. Стоимость услуг по указанным договорам была определена без оговорки о налоге на добавленную стоимость.

В последующем общество неоднократно уточняло налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость за указанный период по указанным операциям путем подачи соответствующих уточненных налоговых деклараций.

Согласно последней представленной уточненной налоговой декларации от 27.03.2007 за май 2004, подлежащий к уплате в бюджет НДС был исчислен налогоплательщиком расчетным методом к налоговой базе, определенной как сумма арендной платы по договору тайм-чартера с учетом налога.

Налоговый орган признал неправомерным исчисление налогоплательщиком НДС расчетным способом в размере 18/118 к налоговой базе по операциям от реализации услуг по предоставлению судов в аренду иностранным фрахтователям в мае 2004, произведенное в соответствии с поданной обществом уточненной налоговой декларацией от 27.03.2007 за указанный период.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной уточненной налоговой декларации от 27.03.2007, налоговый орган решением N 283 от 03.10.2007 не подтвердил обоснованность уменьшения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в размере 1.764.094 руб., доначислил соответствующую сумму налога и взыскал пени и штраф за неуплату налога в суммах 526.109, 23 руб. и 352.818, 80 руб. соответственно, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании решения инспекцией выставлено требование N 173 от 31.10.2007 об уплате начисленных по решению сумм налога, пени, штрафа.

Согласившись с позицией налогового органа о неправомерном уменьшении суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг по сдаче теплоходов в аренду иностранным контрагентам, вследствие расчетной налоговой ставки 18/118 согласно п. 4 ст. 164, 168 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, вместе с тем, посчитали неправомерным начисление НДС в сумме 1.764.094 руб., взыскание пеней в сумме 526.109, 23 руб. и наложение штрафа в размере 352.818, 80 руб., придя к выводу о том, что спорная сумма налога фактически уплачена заявителем в бюджет на момент вынесения налоговым органом оспариваемых решения и требования, а привлечение общества к налоговой ответственности является повторным.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, поддержал правовую позицию судов, однако дал указание суду первой инстанции дать оценку доводу налогового органа об отсутствии повторности привлечения к налоговой ответственности с учетом того, что уточненная налоговая декларация за май 2004, по которой принято оспариваемое решение, была представлена обществом по окончании выездной налоговой проверки и ее показатели не учтены при наложении штрафа.

Определением от 22.11.2009 суд первой инстанции предложил сторонам провести сверку расчетов с распределением платежей по НДС по периодам 2004.

По сообщению инспекции от 07.11.2008 N 05-2-05/29920, проведение сверки за период 01.01.2004 - 31.12.2004 не представляется возможным в связи с истечением более трех лет (т.5 л.д.10). В этой связи сверка проведена за периоды 2005-2007, в том числе, в разрезе периодов представления уточненных налоговых деклараций по НДС за май 2004.

С учетом результатов проведенной сверки расчетов по налогу судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции, изложенные в обоснование позиции.

Довод о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость инспекция обосновывает разницей показателей сумм налога к уплате в бюджет согласно уточненной налоговой декларации от 14.11.2006 (12.493.995 руб.) и уточненной налоговой декларации от 27.03.2007 (10.729.901 руб.). При этом налоговый орган, ставя под сомнение факт уплаты налогоплательщиков сумм налога в соответствующие размерах, не представляет каких-либо доказательств наличия у налогоплательщика по состоянию на момент вынесения оспариваемых решения N 283 и требования N 173 недоимки по НДС.

Доводы инспекции о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование уплаты налога платежные поручения не содержат в графе "Назначение платежа" указание на уплату налога именно за май 2004 отклоняются, поскольку некорректное указание в платежном поручении назначения платежа само по себе не опровергает факт уплаты налогоплательщиком налога за соответствующий период, при том, что в платежном поручении имеется указание назначения платежа "налог на добавленную стоимость" и имеется отметка банка о списании денежных средств с расчетного счета.

Вместе с тем, несмотря на допущенные налогоплательщиком неточности в оформлении платежных поручений, у общества не имелось недоимки по налогу и соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания налога, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Факт исполнения налогоплательщиком обязательств перед бюджетом по уплате налога подтвержден непосредственно налоговым органом. Так, в решении N 57-12/141469 от 19.03.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенном налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, предметом которой также являлись обстоятельства исчисления и уплаты НДС за 2004 (в том числе, за май 2004), инспекция указывает, что сумма НДС, подлежащая уплате по операциям аренды судов в 2003 - 2004, перечислена налогоплательщиком в бюджет полностью (стр.10 решения) и повторному взысканию не подлежит (стр.12 решения).

При этом, как следует из таблицы 4 указанного решения, сумма НДС за май 2004 по указанным операциям, доначисленного налоговым органом и уплаченного налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, соответствует сумме НДС, начисляемого налогоплательщику оспариваемым решением N 283 от 03.10.2007 (1.764.093 руб.).

Уплата налога в ходе выездной налоговой проверки произведена налогоплательщиком на основании платежных поручений N 3290, N 3291 от 14.11.2006 на общую сумму 29.100.000 руб., при произведенных доначислениях по спорным операциям за 2003 в сумме 14.370.490 руб., за 2004 - в сумме 13.709.220 руб. (т.5 л.д.34, 35).

Уплата налога на основании платежных поручений от 14.11.2006 произведена налогоплательщиком с одновременной подачей уточенных налоговых деклараций по НДС за период 2003 - 2004 (в том числе, май 2004), в которых налог на добавленную стоимость по операциям предоставления судов в аренду в течение указанного периода исчислен по ставке 18 процентов. При этом на момент подачи указанных уточненных налоговых деклараций (по состоянию на 14.11.2006) какой-либо недоимки по налогу, в счет которой могли бы быть зачтены суммы произведенных доплат, у налогоплательщика не имелось, что подтверждается актом сверки N 273 по состоянию расчетов на 14.11.2006 (т.5 л.д.36-37).

Также у налогоплательщика не имелось недоимки по налогу на добавленную стоимость на момент подачи последней уточненной налоговой декларации от 27.03.2007, по итогам камеральной проверки которой налоговым органом вынесено оспариваемое решение. Согласно акту сверки N 275 по состоянию расчетов на 27.03.2007 у налогоплательщика также имелась переплата по налогу в сумме 13.449.626, 48 руб. (т.5 л.д.38, 39). При этом налог согласно последней уточненной налоговой декларации к возмещению обществом не заявлялся.

Кроме того, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 82 по состоянию расчетов на 03.10.2007 (т.5 л.д.40-44) - дату вынесения оспариваемого решения - у налогоплательщика по данным налогового органа имелась переплата по НДС в сумме 23.045.634, 48 руб. (в том числе, пени в сумме 2.382.165, 41 руб.). Указанная сумма значительно превышает сумму НДС, доначисленного налогоплательщику по итогам камеральной проверки как за май 2004, так и в целом камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2004. Указанные обстоятельства подтверждают состояние расчетов с бюджетом по НДС по состоянию на момент вынесения оспариваемого решения N 283 от 03.10.2007 в пользу налогоплательщика, и как следствие - отсутствие оснований у налогового органа для взыскания с общества недоимки по налогу.

Таким образом, наличие и документальное подтверждение переплаты по налогу на момент вынесения решения, на основании которого с налогоплательщика производится взыскание якобы имеющейся недоимки по тому ж налогу, является достаточным основанием для признания такого решения налогового органа в части взыскания суммы налога незаконным.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Уплата налогоплательщиком налога по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения и признание данного факта налоговым органом, а также отсутствие у общества недоимки по налогу на дату подачи уточненных налоговых деклараций, свидетельствуют о несостоятельности требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм НДС за май 2004 в размере 1.764.094 руб.

Являются также необоснованными требования налогового о взыскании сумм пени и штрафа за несвоевременную уплату налога.

После представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации от 14.11.2006 и уплаты НДС, исходя из ставки 18 процентов дополнительно к сумме арендной платы по договорам тайм-чартера, налоговым органом были самостоятельно исчислены суммы пени и зачтены в счет имевшейся у налогоплательщика текущей переплаты по НДС по состоянию на 14.11.2006. Данное обстоятельство подтверждается решениями о зачетах N 1114-1118, N 1120 от 25.12.2006, N 1190 от 18.01.2007, N1195 от 22.01.2007 (т.5 л.д.45-54), согласно которым соответствующая сумма переплаты с КБК 18210301000011000110 (налог) направлена в уплату по КБК 18210301000012000110 (пени).

Оспариваемым решением N 283 от 03.10.2007 с налогоплательщика взыскан штраф в сумме 352.818, 80 руб. по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за май 2004 в установленный срок.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым решением налогоплательщик фактически повторно привлекается к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

В соответствии с решением налогового органа от 19.03.2007 N 57-12/141469, вынесенным налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщик уже привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ в том числе за неуплату НДС по договорам тайм-чартера за период январь-декабрь 2004 (включая май 2004).

Решение налогового органа от 19.03.2007 N 57-12/141469 в указанной части оставлено без изменений судебными инстанциями по результатам его оспаривания налогоплательщиком (т.5 л.д.55-79). В настоящее время сумма штрафа уплачена обществом в бюджет платежным поручением от 19.06.2008 N 507 (т.5 л.д.80).

Взыскание с налогоплательщика оспариваемым решением N 283 от 03.10.2007 штрафа в размере 352.818, 80 руб. по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за май 2004, при наличии ранее вынесенного (и оставленного судом без изменения в части штрафов) решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за период, включающий спорный налоговый период, является прямым нарушением требований п. 2 ст. 108 НК РФ.

Кроме того, факт отсутствия на момент вынесения налоговым органом решения N 283 от 03.10.2007 недоимки по налогу за май 2004 изначально исключает возможность привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ, основанием которой является неуплата (неполная уплата) налога.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-289/08-127-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева