Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-12963/2009

г.Москва

07.08.2009

N 09АП-12963/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2009

Дело N А40-62846/09-94-355

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Гончарова В.Я., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титаренковым B.C.,

при участии:

от заявителя: Васин Д.А. по доверенности от 30.03.2009 N 19-01-13/293, удостоверение N 1512, Позднов А.А. по доверенности от13.07.2009 N 19-01-13/754, удостоверение N 1347, Тювакова Е.А. по доверенности от 13.07.2009 N 19-01-13/755, удостоверение N 1348;

от заинтересованного лица: Ушанов Ч.С. по доверенности от 06.11.2008г. N 8/13, удостоверение N 11;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Тульской области по тарифам

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2009

по делу N А40-62846/09-94-355 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению Департамента Тульской области по тарифам

к Федеральной службе по тарифам

третье лицо: ОАО "Щекиноазот"

о признании недействительным приказа ФТС РФ от 07.05.2009 N 136-к,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2009, вынесенным по данному делу, отказано в удовлетворении ходатайства Департамента Тульской области по тарифам о приостановлении действия Приказа Федеральной службы по тарифам от 07.05.2009 N 136-к "Об отмене постановлений департамента Тульской области по тарифам от 30.10.2008 N 22/1 "О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Тульская сбытовая компания" потребителям Тульской области, отнесенным к группе "Базовые потребители" от 17.12.2008 N 31/4 "О тарифах на электрическую энергию".

Суд указал на то, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Заявитель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что непринятие обеспечительной меры может привести к привлечению заявителя к административной ответственности.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Представило письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, от которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд, рассматривая заявление, установил, что заявитель не доказал, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и также, что в случае непринятия данной меры ему может быть причинен значительный ущерб.

Вероятность привлечения заявителя к административной ответственности не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.90, 91 АПК РФ судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009 по делу N А40-62846/09-94-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Пронникова