Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 10АП-2169/2008

г. Москва

02 июля 2008 г.

Дело N А41-К1-9455/06

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шульгиной О.Ю.,

при участии в заседании:

истец - Антышев А.В. (паспорт 4506 N 399957, выдан 09.08.2003 ОВД Матушкино-Савелки УВД Зеленоградского округа г. Москвы),

от ответчика: ООО "Караван Сток" - Забавина О.В. (доверенность от 30.06.2008), Купешев А.А. (доверенность от 30.06.2008),

от 3-го лица: МРИ ФНС РФ N 13 от по г. Химки представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван Сток" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 года по делу N А41-К1-9455/06, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Антышева А.В. к ООО "Караван Сток" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Караван Сток",

УСТАНОВИЛ:

Антышев А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Караван Сток" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Караван Сток" путем выдачи части недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 года удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности по состоянию на 1 января 2006 года.

Проведение экспертизы назначено в государственном учреждении "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Производство по делу приостановлено на срок до 15 августа 2008 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Караван Сток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушена норма процессуального права (ч. 1 ст. 123 АПК РФ) в связи с чем судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Третье лицо - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 13 по Московской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено с учетом мнения сторон (ч. 1 ст. 159 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 20 мая 2008 года арбитражный суд рассмотрел ходатайство истца о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности по состоянию на 1 января 2006 года и вынес определение о проведении экспертизы и приостановлении производства по делу на срок до 15 августа 2008 года. Представитель ООО "Караван Сток" в судебном заседании не участвовал. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Караван Сток" о месте и времени судебного заседания.

Из имеющегося в материалах дела уведомления следует, что определение от 29 апреля 2008 года о назначении судебного заседания на 20 мая 2008 года вручено ООО "Караван Сток" только 21 мая 2008 года.

Таким образом арбитражный суд первой инстанции нарушил требования части 1 статьи 123 и части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания при надлежащем извещении участвующих в деле лиц, что является безусловным основанием к отмене определения суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 года в части назначения экспертизы не обжалуется отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 188 АПК РФ), апелляционное производство в данной части подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе по обжалованию определения Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 года по делу N А41-К1-9455/06 в части назначения экспертизы прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 года по делу N А41-К1-9455/06 в части приостановления производства по делу отменить.

Назначить рассмотрение дела в указанной части по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции на 7 июля 2008 года на 12 часов 30 минут, зал N 4.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова