Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 10АП-1005/2008

г. Москва

26 февраля 2009 г.

Дело N А41-К1-7894/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Электросетьстройпроект" - Печурина И.Н., по доверенности от 20 мая.2008г., Белоусова Ж.В. по доверенности от 5 июня 2008 г.,

от ответчика: ООО "НПП Элстин-Сельэлектросетьстрой" - Ладыгина Т.М., по доверенности N 5 от 10 ноября 2008 года, Аладьин А.В., выписка от 01 декабря 2004 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Электросетьстройпроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2008 года по делу N А41-К1-7894/07, принятое судьей Величко Р.Н., по иску ЗАО "Электросетьстройпроект" к ООО "НПП Элстин-Сельэлектросетьстрой" о взыскании 447 000 руб., и встречному иску ООО "НПП Элстин-Сельэлектросетьстрой" к ЗАО "Электросетьстройпроект" о взыскании 183 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Электросетьстройпроект" (далее по тексту - ЗАО "Электросетьстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПП Элстин-Сельэлектросетьстрой" (далее по тексту - ООО "НПП Элстин-Сельэлектросетьстрой") о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору N 02/06 от 10 апреля 2006 года в размере 447 000 рублей 00 копеек. (л.д. 3-5 т. 1).

ООО "НПП Элстин-Сельэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ЗАО "Электросетьстройпроект" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 02/06 от 10 апреля 2006 года в сумме 183 000 руб. 00 коп.. (л.д. 121-125 т. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области в иске ЗАО "Электросетьстройпроект" о взыскании с ООО "НПП Элстин-Сельэлектросетьстрой" денежных средств в размере 447 000 руб. отказано. Встречные исковые требования ООО "НПП Элстин-Сельэлектросетьстрой" удовлетворены. (л.д. 26-29 т. 3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 года оставлено без изменения. (л.д. 68-73 т. 3).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года по делу N А41-К1-7894/07 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (л.д. 119-121 т. 3).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2008 года в удовлетворении первоначального иска ЗАО "Электросетьстройпроект" о взыскании 447 000 руб. отказано. Встречные исковые требования ООО "НПП Элстин-Сельэлектросетьстрой" удовлетворены.

Не согласивший с данным судебным актом, ЗАО "Электросетьстройпроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение по существу спора выносилось Арбитражным судом Московской области 18 декабря 2008 года (л.д.3 т. 4).

Статья 155 Кодекса предусматривает обязательное ведение протокола в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Кодекса протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания, который вел протокол судебного заседания.

Как видно из материалов дела, протокол вела председательствующая по делу судья.

Между тем, в нарушение указанной норма права, протокол судебного заседания, состоявшегося 18 декабря 2008 года, не подписан судьей. (л.д. 1-2 т. 4).

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2008 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2008 года по делу N А41-К1-7894/07 отменить.

Назначить рассмотрение указанного дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на 18 марта 2009 года на 10 часов 30 минут, зал 4.

Сторонам разъяснить право на заключение мирового соглашения по делу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова