Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 07АП-1020/08

г. Томск

"19" сентября 2008 г.

Дело N 07АП-1020/08(6,7)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Кудряшевой,

при участии:

от заявителя: Туренко Е.М. по доверенности от 08.09.2008г.,

от должника: Бочаровой С.Д. по доверенности конкурсного управляющего Ходоса И.Е. от 13.07.2008г., генерального директора ОАО "НОБМТС АПК" Чиесова А.В. по решению общего собрания акционеров N 1 от 26.04.2008г. (паспорт),

от конкурсного кредитора (Головенко С.А.): Ровенский С.В. по доверенности от 16.06.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы генерального директора Открытого акционерного общества "Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса" Чиесова А.В., конкурсного кредитора Головенко Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2008г. (судьи Г.В. Свиридова, О.Г. Бычкова, Д.В. Векшенков) по делу N А45-14570/07 4/58

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Флэшдизайн"

к Открытому акционерному обществу "Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флэшдизайн" (далее - ООО "Флэшдизайн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса" (далее - ОАО "НОБМТС АПК", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2008г. ОАО "НОБМТС АПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ходос И.Е.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2008г., генеральный директор ОАО "НОБМТС АПК" Чиесов А.В. и конкурсный кредитор Головенко С.А. обратились с апелляционными жалобами (аналогичными по содержанию), в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, утверждении административного управляющего.

В обоснование доводов заявители апелляционных жалоб сослались на следующее: суд неправомерно не принял во внимание повторное решение собрания кредиторов от 14.07.2008г.; ООО "Флэшдизайн" не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов либо превышение собранием кредиторов от 14.07.2008г. пределов предоставленных Законом о банкротстве полномочий; вывод суда о недоказанности уведомления ООО "Флэшдизайн" о проведении собрания кредиторов от 14.07.2008г. не соответствует материалам дела; п. 4 ст. 84 Закона о банкротстве предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов, при этом на спорные правоотношения не распространяются положения п. 3 ст. 75 настоящего Закона о равных долях; вывод суда в решении о непредставлении должником доказательств, свидетельствующих о восстановлении платежеспособности юридического лица и фактической возможности выплаты денежных средств кредиторам, не соответствует материалам дела, а именно отчетам о рыночной стоимости имущества должника N N 07.08.02/Н/1, 07.08.02/Н от 15.08.2007г., согласно которым стоимость только 14 объектов этого имущества составляет 157 430 000 рублей, что значительно превышает размер требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; финансовый анализ должника, проведенный временным управляющим с нарушениями п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве и пунктов 3, 4 (подпункта "а"), 5, 6 (подпункта "б") Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N367 от 25.06.2003г. (далее Правила), не может быть принят во внимание, как недостоверный, поскольку временным управляющим не были использованы результаты инвентаризации, отчеты об оценке (рыночной стоимости) недвижимого имущества должника, а также документы, предусмотренные пунктом 4 Правил; в финансовом анализе не приведены сведения о возможной стоимости активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

ООО "Флэшдизайн" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2008г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "НОБМТС АПК", Головенко С.А. - без удовлетворения, ссылаясь на следующее: правовых оснований для проведения повторного собрания кредиторов должника от 14.07.2008г. не имелось, поскольку арбитражным судом было признано правомерным первое собрание кредиторов от 14.04.2008г. ОАО "НОБМТС АПК", а принятые этим собранием кредиторов решения - законными; при установлении признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, стоимость имущества должника не признается фактором, исключающим неспособность должника исполнить свои денежные обязательства; по оценке ЗАО "Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ" рыночная стоимость недвижимого имущества должника составляет не более 60 000 000 рублей, тогда как требования кредиторов составляют 120 000 000 рублей, в связи с чем, полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника невозможно; финансовый анализ, подготовленный временным управляющим, являлся предметом рассмотрения первого собрания кредиторов должника от 14.04.2008г., утвердившего данный отчет, каких-либо нарушений норм действующего законодательства при его проведении не установлено; арбитражный суд при рассмотрении дела о банкротстве самостоятельно устанавливает наличие признаков несостоятельности, разрешает вопрос о введении процедуры банкротства и не ограничен данными финансового анализа, что определено ст. 75 Закона о банкротстве; введение финансового оздоровления в отношении должника невозможно, так как представленный в материалы дела график погашения кредиторской задолженности не подтверждает фактическую возможность выплаты денежных средств кредиторам; ни Головенко С.А., ни должник, ни третье лицо документально не подтвердили возможность получения должником каких-либо денежных средств, кроме того, объект недвижимого имущества, предложенный в качестве обеспечения 23.06.2008г. обременен залогом в пользу АК СБ РФ (ОАО), что исключает возможность обеспечения данным имуществом прав кредиторов в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ОАО "НОБМТС АПК" Ходос И.Е. в отзыве на апелляционную жалобу генерального директора ОАО "НОБМТС АПК" возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Со ссылкой на статью 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий указал, что представленный в суд протокол собрания кредиторов от 14.07.2008г. не является протоколом первого собрания кредиторов и может рассматриваться судом лишь как протокол следующего за первым собрания кредиторов; конкурсным кредитором Головенко С.А. нарушена процедура созыва и проведения собрания кредиторов от 14.07.2008г., в связи с чем, нарушены интересы конкурсных кредиторов и решения собрания кредиторов приняты по недостоверным документам.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, поддержали каждый доводы, изложенные, соответственно, в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Представитель конкурсного кредитора Головенко С.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, мотивируя его тем, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2008г. по делу N А45-14570/2007 4/58 принято к производству заявление ООО "Флэшдизайн" о признании решений собрания кредиторов ОАО "НОБМТС АПК" от 14.07.2008г. недействительными, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения арбитражным судом дела N А45-14570/2007 4/58.

Генеральный директор ОАО "НОБМТС АПК" Чиесов А.В. возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, остальные участники процесса ходатайство поддержали.

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2008 года по делу N А45-14570/2007 4/58, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08 апреля 2008 года и постановлением кассационной инстанции от 03 июля 2008 года, признаны обоснованными требования ООО "Флэшдизайн" к должнику в размере 33 361 115,96 руб., в том числе: основной долг - 32 324 434 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 004 431,50 руб., расходы по экспертизе - 32 250,46 руб. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ходос И.Е.

09 февраля 2008 года в "Российской газете" N 28 (4585) опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

В ходе проведения процедуры наблюдения ОАО "НОБМТС АПК" временным управляющим составлен отчет, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2005г. по 30.09.2007г. и сделаны следующие выводы: о неудовлетворительной структуре баланса (со ссылкой на значения коэффициента текущей ликвидности (К1) - менее 2, коэффициента обеспеченности собственными средствами (К2) - менее 0,1), о неплатежеспособности должника и отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность (со ссылкой на значение коэффициента восстановления платежеспособности - менее 1), о наличии оснований для введения процедуры банкротства - конкурсного производства.

14 апреля 2008 года проведено первое собрание кредиторов, которым приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об определении саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", об утверждении размера вознаграждения конкурсного управляющего - 60 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Временный управляющий ОАО "НОБМТС АПК" Ходос И.Е. в соответствии с принятым на первом собрании кредиторов решением обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Установив, что требования кредиторов (ООО "Флэшдизайн", Головенко С.А.) по денежным обязательствам в общей сумме 107 596 960руб. 96коп. не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, и должником не представлено доказательств, свидетельствующих о восстановлении его платежеспособности и фактической возможности выплаты денежных средств кредиторам, суд первой инстанции пришел к выводу о неплатежеспособности должника и наличии у него признаков банкротства. Удовлетворяя заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил также из отсутствия оснований для оставления заявления о признании ОАО "НОБМТС АПК" банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявление о признании ОАО "НОБМТС АПК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, принял по существу правильное решение.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие указанных признаков банкротства у ОАО "НОБМТС АПК" (задолженность по денежным обязательствам общества в общем размере 107 596 960руб. 96коп. и неисполнение этих обязательств должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены) установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителями апелляционных жалоб.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Причем сумма банковской гарантии должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20 процентов.

14.04.2008 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие один кредитор ООО "Флэшдизайн" (100% голосов), чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания (32 324 434руб. основного долга). Собранием кредиторов принят к сведению отчет временного управляющего ОАО "НОБМТС АПК" Ходоса И.Е. о результатах наблюдения, утверждены результаты финансового анализа временного управляющего, а также приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, определении саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", об утверждении размера вознаграждения конкурсного управляющего - 60 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (т. 5, л.д. 52-53).

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов Головенко С.А. не являлся конкурсным кредитором и участия в собрании не принимал.

Головенко С.А. обжаловал в арбитражный суд действия временного управляющего Ходоса И.Е. по созыву и проведению собрания кредиторов от 14.04.2008г., а также решения, принятые на собрании кредиторов 14.04.2008г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2008 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008г., отказано в удовлетворении заявленных требований Головенко С.А. о признании действий временного управляющего Ходоса И.Е. по созыву и проведению собрания кредиторов от 14.04.2008г. незаконными, о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.04.2008г., об обязании временного управляющего провести первое собрание кредиторов ОАО "Новосибирская областная база материально-технического снабжения "Агропромышленного комплекса" после рассмотрения арбитражным судом всех своевременно заявленных требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

Головенко С.А., требования которого в размере 65 000 000 руб. установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО "НОБМТС АПК" по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008г., провел 14.07.2008г. по своей инициативе собрание кредиторов должника с составлением протокола N 2, согласно которому с правом голоса на собрании участвовал только лишь представитель Головенко С.А.

Ссылка Головенко С.А. и генерального директора ОАО "НОБМТС АПК" Чиесова А.В. на принятые собранием кредиторов должника от 14.07.2007г. решения правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, поскольку данное собрание не является первым по отношению к собранию кредиторов от 14.04.2008г., проведенному с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 72, 73 Закона о банкротстве, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда первой инстанции (30.05.2008) и апелляционной инстанции (23.07.2008).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не оценивает доводы участвующих в деле лиц о соблюдении Головенко С.А. порядка созыва и проведения собрания кредиторов от 14.07.2008г., поскольку данные доводы находятся за пределами предмета и оснований заявленного требования о признании должника банкротом и не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего заявления.

Утверждение заявителей апелляционных жалоб о возможном восстановлении платежеспособности должника и фактической возможности выплаты денежных средств кредиторам, документально не обосновано.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд в силу статей 64 (части 1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, до принятия арбитражным судом решения по делу о банкротстве участники (учредители), третьи лица ОАО "НОБМТС АПК" с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления в арбитражный суд не обращались и не воспользовались правом предоставления обеспечения исполнения обязательств должника с целью введения процедуры финансового оздоровления и о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что у суда отсутствовали основания для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, поскольку отчетами об оценке рыночной стоимости имущества от 15.08.2007г.N N 07.08.02/Н/1, 07.08.02/Н стоимость имущества должника значительно превышает размер требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из приведенных выше норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данное обстоятельство не имеет существенного значения при разрешении вопроса о признании должника банкротом.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (отчет N С-00-2011-237-ОНР, заключение эксперта от 09.06.2008г. N 189/9-3, 190/9-3, определение от 01.10.2007г. по делу N А45-11679/07-20/96, акт описи и ареста имущества, постановление о принятии результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества от 22.08.2007г.) подтверждает правильность вывода о том, что полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника невозможно.

Довод заявителей жалоб о том, что финансовый анализ должника, проведенный временным управляющим с нарушениями Закона о банкротстве и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003г., содержит недостоверные сведения, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, как необоснованный.

На основании изложенного следует признать, что суд сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление временного управляющего должника о признании ОАО "НОБМТС АПК" несостоятельным (банкротом), при этом правильно применил абз. 5 п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Оспариваемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2008г. по делу N А45-14570/07 4/58 принято при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы, понесенные в связи с их рассмотрением, относятся на заявителей апелляционных жалоб - ОАО "Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса" и Головенко С.А.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2008г. по делу N А45-14570/07 4/58 оставить без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса", Головенко Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова