Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 07АП-1020/08

г. Томск

Дело N 07АП-1020/2008 (10)

"24" апреля 2009 г.

N А45-14570/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от должника: Бочаровой С.Д. по доверенности от 10.11.2008г., паспорт,

от конкурсного кредитора (ООО "Флэшдизайн"): Бархатовой А.В. по доверенности от 14.02.2008г., удостоверение адвоката N 1209,

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от Головенко С.А.: Моисеева В.Ю. по доверенности от 20.04.2009г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Головенко Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2009 г. (судья Г.В. Свиридова) по делу N А45-14570/2007 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса"

по заявлению Головенко Сергея Алексеевича

о включении требований в размере 65 000 000 рублей в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса",

УСТАНОВИЛ:

Головенко Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса" (далее - ОАО "НОБМТС АПК" с заявлением о включении требования в размере 65 000 000 рублей вексельного долга в реестр требований кредиторов ОАО "НОБМТС АПК".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008г., требование Головенко С.А. в размере 65 000 000 рублей вексельного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "НОБМТС АПК".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирской округа от 29.10.2008г. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008г. отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела указано дать оценку полномочиям лица, подписавшего вексель, и, исходя из установленных обстоятельств, рассмотреть возможность требования исполнения по векселю от должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2009 г. в удовлетворении заявления о включении требований Головенко С.А. в размере 65 000 000 руб. вексельного долга в реестр требований кредиторов ОАО "НОБМТС АПК" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2009г., Головенко С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требований Головенко С.А. в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неприменение судом статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что признание судом недействительным решения собрания акционеров ОАО "НОБМТС АПК" об одобрении крупной сделки по выдаче векселя серии ПВ N 0001 от 02.10.2007г. само по себе не влечет ее недействительность. Сделка по выдаче векселя в установленном порядке не признана недействительной по основанию статьи 174 ГК РФ.

ООО "Флэшдизайн" в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции от 02.02.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Поскольку генеральный директор ОАО "НОБМТС АПК" Чиесов А.В., подписавший вексель от имени должника, превысил свои полномочия, следовательно, у Головенко С.А. не возникло права требовать исполнения по векселю от ОАО "НОБМТС АПК". Вопрос о недействительности сделки по выдаче векселя не является предметом разбирательства по настоящему делу.

Конкурсный управляющий ОАО "НОБМТС АПК" Ходос И.Е., уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Головенко С.А. заявил ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания по настоящему делу до рассмотрения кассационных жалоб Головенко С.А., Чиесова А.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008г. по делу N А45-13752/2008-21/269 по иску акционера Таргонского К.А. к ОАО "НОБМТС АПК" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества от 26.04.2008г.

Ходатайства судом рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143 (пунктом 1 части 1), 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления или отложения судебного заседания по настоящему делу, так как решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008г. по делу N А45-13752/2008-21/269 вступило в законную силу, а проверка его законности и обоснованности судом кассационной инстанции не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Представитель Головенко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представители должника и ООО "Флэшдизайн" с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить без изменения определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2009г. по основаниям, изложенным в отзыве ООО "Флэшдизайн".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "НОБМТС АПК" выдало Лобанову Вадиму Рудольфовичу простой вексель серии ПВ N 0001 на сумму 65 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.11.2007г. (т. 1, л.д. 32).

Простой вексель подписан от имени ОАО "НОБМТС АПК" генеральным директором Чиесовым А.В.

Первый векселедержатель передал свое право по индоссаменту Головенко С.А., который 09.11.2007г. предъявил вексель к платежу ОАО "НОБМТС АПК" (т. 1, л.д. 11).

В связи с тем, что вексель ОАО "НОБМТС АПК" не оплачен должником, Головенко С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований по вексельному обязательству в размере 65 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Головенко С.А., руководствовался статьями 8, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, пунктом 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", и исходил из того, что генеральный директор ОАО "НОБМТС АПК" Чиесов А.В., подписавший вексель, превысил свои полномочия, как законного представителя общества, вследствие чего Головенко С.А. не вправе требовать платежа по векселю от должника.

Содержащиеся в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, действующему законодательству они не противоречат.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует и заявителем жалобы не оспаривается, что сделка по выдаче векселя на сумму 65 000 000 рублей является крупной для ОАО "НОБМТС АПК", вексель от имени ОАО "НОБМТС АПК" выдан генеральным директором общества Чиесовым А.В.

Согласно пункту 2 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008г. по делу N А45-13752/2008-21/269 признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "НОБМТС АПК" от 26.04.2008г., одобрившего сделку по выдаче простого векселя серии ПВ N 0001 от 02.10.2007г. на сумму 65 000 000 рублей в счет исполнения обязательства (т. 2, л.д. 43-48).

Иных доказательств наличия соответствующего решения собрания акционеров общества о заключении сделки по выдаче векселя в материалы дела не представлено.

Между тем, в соответствии со статьями 8, 77 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

В пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично.

При рассмотрении дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Кодекса несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Поскольку сделка по выдаче векселя на сумму 65 000 000 рублей совершена генеральным директором ОАО "НОБМТС АПК" Чиесовым А.В. без достаточных на то полномочий и в последующем не была одобрена общим собранием акционеров общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Головенко С.А. не вправе требовать исполнения по векселю от ОАО "НОБМТС АПК".

То обстоятельство, что сделка по выдаче векселя не признана судом недействительной в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет юридического значения для решения вопроса об обоснованности требования Головенко С.А. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что с момента выдачи векселя действия участников вексельного оборота регламентируются нормами вексельного законодательства.

Применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям статей 8, 77 Положения о переводном и простом векселе является правильным.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не допущено.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2009 г. по делу N А45-14570/2007 не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2009 г. по делу N А45-14570/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Головенко Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.