Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 04АП-3090/08

г. Чита

Дело N А58-7695/2002

"28" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

конкурсный управляющий не явился (уведомление от 06.05.09 г.)

заявитель не явился (уведомление телеграфом от 23.05.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Е. Г. Кузнецова

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2009 года по делу N А58-7695/2002

по заявлению кредитора Коненко Сергея Александровича от 29 января 2009 года

по заявлению ГУП "Аэропорт Мома"

о признании должника ГУП НАК "Саха-Авиа" несостоятельным (банкротом)

суд первой инстанции С. Н. Решетникова

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2005 г. ГУП НАК "Саха-Авиа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.11.2007 г. конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Геннадьевич.

Коненко Сергей Александрович обратился с уточненными требованиями о постановке в реестр для выплаты долга по заработной плате с 30.05.07 г. по 28.07.08 г. в размере 238 362 руб., а так же долга по отпускным, выходному пособию по договору и пособие в связи с ликвидацией в размере 60 000 руб., а всего 298 362 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление С. А. Коненко от 05.02.2009 г. и от 29.01.2009 г. назначено к рассмотрению и оставлено без удовлетворения соответственно.

Конкурсный управляющий Е. Г. Кузнецов, не согласившись с данным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда от 05.02.2009 г. и от 27.02.2009 г.

Обжалуя определение от 05.02.2009 г. о назначении к рассмотрению заявления Коненко С.А., конкурсный управляющий Кузнецов Е.Г. указывает на принятие к производству данного заявления с нарушением норм, так как суд необоснованно применил нормы Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуя определение от 27.02.2009 г., которым заявление Коненко С. А. оставлено без удовлетворения, конкурсный управляющий Кузнецов Е. Г. с выводами суда не согласен, поскольку С. А. Коненко заявил не трудовой спор, а право на получение задолженности по заработной плате без предъявления своих требований в соответствии со ст.126 Закона о банкротстве. Кроме того, требования Коненко С. А. не являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По мнению конкурсного управляющего, С. А. Коненко должен предъявить свои требования конкурсному управляющему для установления требования кредиторов.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.08 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника возбуждено 16.03.2005 г., к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии к производству заявлений об установлении требований кредиторов. Такие определения арбитражный суд выносит в рамках дела о банкротстве.

Вопросы несостоятельности (банкротства) юридических лиц регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку принятое определением от 05.02.09 г. заявление С. А. Коненко рассмотрено по существу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, Коненко С. А. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в рамках дела о несостоятельности ГУП НАК "Саха Авиа" как кредитор по заработной плате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Коненко С. А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскание заработной платы за период с 30.05.07 г. по 28.07.08 г., т.е. после объявления конкурсного производства (16.03.2005 г.).

В соответствии со ст.134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что требования Коненко С. А. не относятся к текущим платежам.

В соответствии с п.11 ст.16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Доказательств направления конкурсному управляющему заявления о выплате указанных сумм в составе текущих платежей в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований делать вывод о том, что спор по настоящему делу относится к категории трудовых, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Помимо заявителей, обращающихся в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом, и заинтересованных лиц, перечисленных в статье 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имеется еще ряд процессуальных фигур, не упомянутых в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам; прокурор в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению; государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

При удовлетворении иска требование работника указывается арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов в размере, определенном судом общей юрисдикции. В деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Работники предприятия-должника не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15, пункту 2 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом рассматриваются с соблюдением специальных правил судопроизводства, предусмотренных названным Федеральным законом, разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим о составе и размере требований по оплате труда, выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам).

В случае отсутствия представителя работников должника при проведении соответствующей процедуры банкротства разногласия арбитражного управляющего и работника о составе и размере его требований в связи с трудовыми отношениями могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из заявления С. А. Коненко, он сам является представителем работников ГУП НАК "Саха-Авиа".

Согласно пункту 11 статьи 16 и пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, с участием представителя работников должника.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что Коненко С. А. не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд за разрешением разногласий, возникших с арбитражным управляющим, по поводу очередности, состава и размера требований о выплате задолженности по заработной плате и выходного пособия.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению, а по принятым к производству жалобам - производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращение производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку прекращение производства по делу, также как и вступление в законную силу определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований влекут одинаковые процессуально-правовые последствия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2009 года и от 27 февраля 2009 года по делу N А58-7695/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева К. Н. Даровских