Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 18АП-2851/2011.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 18АП-2851/2011

г. Челябинск

17 марта 2011 года

Дело N А07-18750/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Наумовой Зилии Масхаровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-18750/2010 (судья Масалимов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Наумова Зилия Масхаровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-18750/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Наумовой Зилией Масхаровной апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Наумовой Зилии Масхаровны, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Наумовой Зилие Масхаровны апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-18750/2010 и приложенные к ней документы на восьми листах: копии квитанций от 10.03.2011 N 41520, N 41519, N 41518 на трех листах, квитанции Сбербанка от 10.03.2011 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-18750/2010 на трех листах, оригинал почтового конверта в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских